Podcast del arte de la virilidad n. ° 77: Mindwise con Juliana Schroeder

{h1}


En el episodio de hoy hablo con Juliana Schroeder, Candidato a doctorado en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago, sobre la capacidad desarrollada de nuestro cerebro para leer la mente de los demás. Esta habilidad nuestra para leer la mente es lo que hace posible la interacción social. Por ejemplo, es la forma en que averiguamos si alguien está enojado con nosotros, incluso si no dice explícitamente que está furioso. Su investigación con Nicholas Epley, autor de Mindwise: cómo entendemos lo que otros piensan, creen, sienten y quieren, ha descubierto algunas ideas fascinantes sobre la mente humana. Juliana y yo discutimos algunas de esas ideas hoy.

Mostrar lo más destacado:

  • Cómo evolucionamos para leer la mente de los demás
  • Cómo seguimos cometiendo errores y errores cognitivos cuando intentamos leer la mente de los demás
  • Cómo el aumento de estatus nos hace deshumanizarnos o ver a los demás como senos sin sentido (y cómo podemos evitar que el aumento de estatus nos convierta en idiotas)
  • Por qué pretendemos que una persona parada junto a nosotros en un tren subterráneo no está realmente ahí (y por qué deberíamos intentar entablar una conversación con esa persona)
  • Por qué 'caminar una milla en los zapatos de otro' para comprender la perspectiva de otra persona es en realidad un consejo terrible
  • Cómo somos terribles leyendo nuestras propias mentes
  • ¡Y mucho más!

Escuche el Podcast! (¡Y no olvides dejarnos una reseña!)

Disponible en itunes.


Disponible en grapadora.

Logotipo de Soundcloud.


Logotipo de Pocketcasts.



Podcast de Google Play.


Logotipo de Spotify.

Escuche el episodio en una página separada.


Descarga este episodio.

Suscríbase al podcast en el reproductor multimedia de su elección.


Leer la transcripción

Brett McKay: Todos aquí, Brett McKay, y bienvenidos a otra edición del podcast Art of Manimony. En el podcast de hoy estoy hablando con Juliana Schroeder, ella es candidata a doctorado en la Universidad de Chicago, Booth School of Business, donde se especializa en cognición social, decisión y juicio, y es asistente de investigación de un tipo llamado Nicholas Epley que escribió un libro llamado 'Mindwise', que es un libro verdaderamente fascinante y se trata de cómo evolucionan nuestros cerebros para leer las mentes de los demás. Entraremos en lo que eso significa leer la mente de los demás, pero en pocas palabras significa algo que hacemos todos los días.

Cada vez que alguien dice algo, que podría ser una especie de noche de toque, no muy explícito, nuestros cerebros intentan averiguar lo que esa persona realmente quiere decir, ya sea mirando el lenguaje corporal, mirando hacia dónde miran, el contexto, un montón de cosas. para averiguar qué está pensando la otra persona. La investigación sugiere que nuestros cerebros están desarrollados para este tipo de lectura de la mente. Y en la investigación para este libro, Juliana y Nicholas descubrieron muchas ideas interesantes sobre la cognición social y cómo funciona nuestro cerebro cada vez que intentamos leer la mente de los demás. Hoy vamos a hablar de eso, creo que hay muchos puntos prácticos excelentes que se extraen de esta investigación. Entonces, por ejemplo, vamos a hablar sobre cómo cada vez que ganas estatus de alguna manera, ya sea a través de la posición o del dinero, hay una tendencia a deshumanizar a los demás cuando piensas que no son realmente una persona, por lo que no los tratas tan bien. .


Vamos a hablar sobre lo que puede hacer para evitarlo. vamos a hablar sobre cómo la mente de hombres y mujeres leen de manera diferente y cómo también lo hacen de manera muy similar. También vamos a hablar sobre los beneficios que obtenemos al relacionarnos con las mentes de los demás a través de una pequeña charla. Realmente hay muchas cosas interesantes, creo que realmente vas a disfrutar de este podcast. Les daré un aviso, Skype se comportó un poco raro este día cuando hicimos el podcast, así que hay algunas partes que son bastante entrecortadas, me disculpo por adelantado. Estoy tratando de encontrar una mejor solución para la configuración de la entrevista de podcast, así que espero que eso ya no sea un problema.

Muy bien, hagamos esto Mindwise con Juliana Schroeder.

Muy bien Juliana Schroeder, bienvenida al espectáculo.

Juliana Schroeder: Gracias por invitarme.

Brett: Ok, entonces eres un candidato a doctorado en la Escuela de Negocios y Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Chicago, ¿correcto?

Juliana: Así es, en realidad estoy haciendo un programa de grado conjunto en ciencias del comportamiento y psicología social.

Brett: Ok, ¿y ha estado trabajando con Nicholas Epley?

Juliana: Así es, es mi asesor principal.

Brett: Ok, entonces él escribió este libro, es realmente interesante que se llama “Mindwise” y por lo que me dijiste, lo has ayudado con él. Hiciste mucha investigación, mucho trabajo de base en esto y….

Juliana: Bueno, ayudé un poco, pero sabes que es todo su escrito y él es en realidad el cerebro detrás de muchas cosas en el libro. Probablemente me da más crédito del que me corresponde.

Brett: Bueno, eso es muy amable, estoy seguro de que hizo mucho más de lo que cree. Hablaremos de eso en realidad, porque es algo así como….

Juliana: Sí, en realidad esa es una buena transición a algunas de las investigaciones.

Brett: Así que Mindwise, él argumenta en el libro que nosotros, como seres humanos, hemos evolucionado para ser lectores de mentes y ese es nuestro sexto sentido. ¿Qué quiere decir él con eso? ¿Cómo somos lectores de mentes?

Juliana: Entonces, lo que quiere decir con eso es que sabes que los humanos son animales sociales y, por lo tanto, todos los días interactuamos con otras personas. No hay casi nada que hagamos que no implique al menos la presencia de otras personas si no interactuar físicamente con ellas. Es una especie de gran objetivo que queremos poder cumplir o que vamos a involucrar a otros de alguna manera. Y entonces, en ese sentido, estamos constantemente interactuando con otras personas y necesitamos coordinarnos con ellos. Entonces, algunos investigadores reales han sugerido que una de las razones por las que desarrollamos el lenguaje es para coordinarnos socialmente, para expresar lo que tenemos en mente. Entonces, hay una razón por la que Nick lo llama nuestro sexto sentido porque, casi todos los días, tenemos que pensar en lo que está sucediendo en la mente de otras personas. Tenemos que ser capaces de coordinarnos con ellos, tenemos que poder tratar de predecir eso e intuir eso y, aunque en realidad no tenemos acceso directo a su mente, el lenguaje puede ser una de las formas más cercanas, una de las más directas. manera de impactar. Y podemos saber lo que está pasando en la mente de alguien porque lo dice explícitamente, verbalmente. Luego, también observa las señales no verbales porque a menudo no son tan informativas y, por lo tanto, tenemos que intentar leer las mentes de los demás mediante el uso de una serie de estrategias diferentes.

Brett: ¿Es esto lo mismo que la teoría de la mente?

Juliana: Teoría de la mente es esencialmente un término general que describe las teorías que esencialmente tenemos sobre las mentes de otras personas. Y entonces, ser capaz de leer una mente, una intención más específica de eso sería poder, por ejemplo, podría tener una teoría de que eres complaciente, robando y mentiroso y de diferentes maneras, pero es posible que no pueda ser específicamente intuitivo. exactamente en qué estaba pensando en el momento en que estamos teniendo esta conversación. Así que creo que son muy similares a esos términos, pero mi lectura es un poco más específica en la forma en que Nick se refería a ellos.

Brett: Ok, los ejemplos de lectura de la mente serían como simplemente averiguar lo que la gente piensa de ti cuando estás teniendo una conversación, como si me fuera con esta persona, ¿ese ejemplo mío me lee?

Juliana: Exactamente, me refiero a que ahora mismo estamos en esta situación difícil en la que estamos teniendo una conversación telefónica, no puedo ver tu cara pero puedo escuchar las palabras que estás diciendo y estoy tratando de responder a tu pregunta, pero es como Ah, por supuesto que he tenido una ayuda extra porque me envió algunas de las preguntas, pero también tratando de recopilar qué es lo que estás pensando tal como es mientras yo hablo. Esa es una tarea algo difícil, pero la estoy haciendo de forma intuitiva e innata en línea. Estoy pensando en lo que estás pensando mientras hablo y es difícil desglosarlo, pero de hecho esto es algo a lo que estamos acostumbrados a hacer todo el tiempo y tenemos que hacerlo todo el tiempo, cada vez que nos comunicamos con alguien.

Brett: Interesante, así que también como, por ejemplo, cuando hablo con mi esposa y luego digo algo y luego estoy tratando de averiguar si respondió bien a lo que dije, como si estuvieras tratando de leer ese lenguaje corporal, eso es leer la mente de nuevo. ¿justo ahí?

Juliana: Si. Nick en realidad tiene una gran historia en la que le dio un regalo a su esposa y ella comenzó a llorar y él pensó que estaba muy muy molesto por el regalo cuando en realidad ella estaba llorando porque estaba muy feliz, le encantaba mucho. A veces, cuando te enfocas en una señal normal específica, puede ser un poco engañoso. En particular, las personas realmente parecen tener la sensación de que pueden leer las señales de otras personas con bastante precisión y tienden a sobrestimar hasta qué punto son realmente capaces de hacerlo. Creo que todos los demás dicen lo que sientes y lo que piensas simplemente en función de leer tu rostro, pero de hecho eso es muy, muy difícil de hacer. La gente tiende a romper eso.

Brett: Ok, sí, hablaremos un poco sobre eso. Porque aunque evolucionamos para ello, leemos la mente todo el tiempo sin pensarlo realmente y en realidad somos bastante buenos en eso. Cometemos muchos errores y una de las formas en que fallamos en leer con éxito la mente de los demás es cuando los deshumanizamos. Supongo que esta es un área en la que te especializas, has estado investigando mucho sobre eso, ¿es correcto?

Juliana: Más o menos, la deshumanización es una de las consecuencias más extremas de no poder leer la mente de alguien y, por lo tanto, en lugar de simplemente predecir mal esas dolencias, tal vez él no esté feliz y lo último que dijiste, así que creo que realmente estás extremadamente feliz, pero en realidad no eres tan feliz. Así que podría hacer una predicción errónea y así, la deshumanización es más como si pudiera pasar por alto por completo un aspecto fundamental de tu mente, ya sea la capacidad de pensar o la capacidad de simplemente sentir. Esto sucede de dos maneras, una es como si me interesara simplemente pasarla por alto. Así que un montón de ... nos lleva a no ver lo que está pasando en la mente de otras personas, incluso solo egoísta ... He visto dentro de mi propia cabeza y me lleva a pasar por alto lo que está pasando en la cabeza de otras personas. Ese tipo de deshumanización es algo que recientemente hemos denominado deshumanización por omisión. Entonces, simplemente pasar por alto lo que está sucediendo en la mente de otra persona por una serie de posibles razones de las que la verdad puede hablar.

Luego hay un segundo tipo que es en lo que la gente tiende a pensar cuando usamos el término deshumanización y lo llamamos deshumanización por comisión que es más abierta, proactiva en los casos de grupos que son enemigos que tienen conflictos históricos, pero deshumanización. que es realmente antagónico.

Tengo algunas investigaciones sobre palestinos e israelíes y cómo se perciben entre sí y las formas de superar eso, por lo que la deshumanización por comisión no es realmente parte de la deshumanización. Así que existen estos dos caminos y la gente puede jugar mucho con ellos y conducen al mismo resultado de manera bastante interesante. Podría pensar que ver a alguien agresivo y antagónico conduciría a resultados realmente diferentes a simplemente ser apático y pasar por alto ... pero de hecho los resultados son algo similares, lo cual es interesante.

Brett: Interesante, quiero decir, básicamente, lo que hace la deshumanización es que miras a la persona que crees que es estúpida, no tiene la mente correcta, por lo que ni siquiera vale la pena intentar leer.

Juliana: Sí, esencialmente, sí, básicamente, o piensas que no tienen mucha competencia o no entiendes o no ves su agencia o que, aparte de eso, no pueden ver que tienen la capacidad de sentir esos sentimientos, que son sin emociones e insensible.

Brett: Te entendí, entonces supongo que este sería un ejemplo de la deshumanización por omisión. Últimamente se han realizado algunas investigaciones que dicen que las personas ricas o las personas en posiciones de autoridad o poder son menos comprensivas que las….

Juliana: Absolutamente.

Brett: ¿Cómo hace eso, por qué es esto, así es sólo porque usted piensa–, lo que quiero decir con posiciones de poder, incluso los médicos tienen razón, pueden ver a sus pacientes como personas sin sentido, deshumanizan de alguna manera. No creo que lo hagan a propósito, pero lo hacen, ¿puedes hablar un poco sobre eso?

Juliana: Si absolutamente. Hay un par de puntos de investigación a los que te refieres, por lo que uno de ellos es la idea de que cuando las personas tienen los recursos y puedes pensar en eso como poder, dinero o estatus, incluso un estatus alto que los libera de tener que preocuparse tanto por los demás o tener que pensar tanto en los demás y eso hace que se vuelvan más egocéntricos y más narcisistas. Entonces, en realidad, toda la investigación que muestra que simplemente hacer que las personas sientan que tienen más poder hace que se miren más en el espejo cuando tienen la oportunidad de hacerlo. Y también les hace mostrar menos compasión por los demás. Uno que realmente me gustó, lo vieron como un estudio de campo en el que básicamente los investigadores simplemente se pararon en los cruces peatonales y tenían a algún cómplice parado en el cruce de peatones tratando de cruzar la calle. Básicamente, miraban los autos que estaban dispuestos a detenerse por la persona y dejarlos ir y los autos que no paraban y cortaban a la persona. Y el automóvil que aislaba a la persona tendía a ser automóviles que comprarían más personas ricas. Entonces, los autos más caros eran los que tenían más probabilidades de aislar a las personas. Por lo tanto, puede imaginar todo tipo de razones por las que este podría ser el caso, pero esencialmente lo que sugiere una gran cantidad de investigaciones es que las personas, existe algo llamado teoría de la distancia social. Las personas que tienen más recursos pueden estar más distantes de los demás porque son más independientes. No necesitan a los demás tanto y, por lo tanto, simplemente no tienen un sentido de motivación para pensar en ellos. Y el poder funciona de la misma manera, si usted está en una posición de alto poder, puede usar a otras personas como empleado, puede usar a los empleados como… por lo que es posible que no se concentre en la máquina y / o las personas. No tienes que hacerlo porque estás en un alto poder y, por lo tanto, no estás fundamentalmente conectado a ellos de tal manera que probablemente debas prestarles atención.

Brett: ¿Y esto también pasa con los médicos, porque a veces siento que cuando voy al médico siento que mi médico no me escucha?

Juliana: Sí, entonces creemos que en realidad está sucediendo algo un poco diferente con los médicos. Como algunos médicos tienen un alto estatus y, a menudo, un alto poder, podría jugarse la idea de que tienen recursos, pero hay otros aspectos específicos que pertenecen a los médicos, que es que un paciente para ellos es un par de cosas. Una es que un paciente representa un problema de salud que debe solucionarse y, por lo tanto, en ese sentido, los pacientes a menudo se convierten en un objetivo que debe satisfacerse. Entonces se convierten en lo que es su problema de salud y se interpretan como tales. Es posible que a menudo escuche a un médico que habla de un paciente, no en términos de su nombre como este es mi paciente Juliana, sino en términos de su problema, como si tuviera cáncer de tiroides, por lo que estaba pensando en cómo resolver el cáncer.

Otra cosa en particular, los médicos es que ha habido algunas investigaciones que sugieren que si se involucran demasiado con sus pacientes y si realmente sienten a sus pacientes, todas sus emociones y su dolor y realmente se identifican con ellos, eso puede llevar a un agotamiento que puede en realidad, ser negativo para ambas partes en la interacción. Entonces, de hecho, se ha demostrado que a través de la escuela de medicina, cuando los estudiantes de medicina comienzan la escuela, muestran más compasión, pero en realidad aprenden a reducirla con el tiempo. Y eso en realidad se puede adaptar para ellos porque puede ser menos quemado. Las personas que son más capaces de mantenerse alejadas de sus pacientes suelen ser las que no se agotan tan rápido.

Brett: Tengo un amigo del instituto, es estudiante de medicina, supongo que ya ha terminado. Pero cuando se metió en eso, fue como lo hizo por todas las razones correctas, muy idealista y luego recuerdo haber hablado con él. Yo estaba en la ciudad de Nueva York, fui a un viaje de negocios y él estaba haciendo su residencia en Jamaica Queens, que es como, todas las cosas, hay mucha rotación allí en la sala de emergencias y él se había vuelto realmente cansado en muchos formas. Fue realmente sorprendente porque creo que se distanció un poco. Pero lo ha hecho bien, ha sobrevivido. Habló sobre esto, como si yo no lo hiciera, él simplemente se agotaría cuando tratas de ser empático todo el tiempo con estos pacientes. Eso es realmente interesante.

Juliana: Sí, quiero decir, puedes imaginar que hay algún tipo de autoprotección que debe suceder para que puedas sobrevivir a los deberes diarios de ver morir a la gente y presenciar eso y no involucrarte realmente en eso. Pero al mismo tiempo, sus pacientes ven claramente, ya que quieren que sus médicos les muestren empatía, que realmente buscan que esos pacientes enfoquen la emoción en su médico. Y así, como médico, tienes que equilibrar entre esos dos.

Brett: Entonces, aquí hay una pregunta, ¿cómo evitas esa deshumanización a medida que ganas estatus, ya sea que te vuelvas más rico que tus amigos o los que te rodean o ganas poder de alguna manera? ¿Cómo evitas esa deshumanización en la que no piensas en los demás y tratas a los demás como si no tuvieran una mente?

Juliana: Sí, es una gran pregunta. Entonces, porque esto tiende a caer en la categoría de lo que llamamos la deshumanización por omisión donde no es que las personas estén tratando conscientemente de deshumanizar a los demás. Es más simplemente que ya no están motivados y ya no necesitan preocuparse mucho por el estado mental de otras personas. Si puede motivarlos, podrán notar la fase mental de todos. Así que un estudio, por ejemplo, hizo que la gente entrara en el papel de un solo experimento. Hicieron partícipes a las personas en el rol de gerente o empleado y los gerentes se enfocaron en objetivos orientados al producto. Entonces le dieron al gerente todos estos objetivos de productos finales producidos, una línea de trabajadores que están en una fábrica establecida. En ese caso, los gerentes luego no pudieron recordar los nombres de los trabajadores. No sabían mucho sobre los estados mentales de los trabajadores en absoluto, no se fijaban mucho en los trabajadores, solo estaban realmente preocupados por producir los productos.

Y luego, en la segunda condición, es exactamente la misma configuración, pero le dijeron al gerente que estaría orientada a las personas en lugar de a los productos. Dijeron: “Tú eres el gerente, tu trabajo es cuidar a los trabajadores, asegurarte de que estén motivados, disfruten de sus trabajos y realmente quieres enfocarte en desarrollar las relaciones con las personas.

En ese caso, los gerentes dijeron cómo motivar, enfocarse en los trabajadores y luego realmente notaron todo lo que sucedía con los trabajadores y luego pudieron recordar sus nombres muy bien. Y entonces se trata de motivarlos de otra manera.

Me refiero a una cosa como tú, por ejemplo, para ganar estatus o poder, es simplemente que ellos simplemente intentan recordar conscientemente, intentan motivarte a ti mismo para pensar en los demás, pensar continuamente en ellos e incluso te puede gustar cambiar aspectos de tu entorno para tratar de engatusar y provocar eso. Por lo tanto, puede intentar ir a almorzar todos los días con la persona de su entorno o un trabajador que esté con usted en la empresa, por ejemplo. Y luego eso te obligará a concentrarte en ellos durante un tiempo determinado, en cualquier contexto que esté en la línea del contexto de trabajo. Te harán pensar en su mente de manera más amplia en lugar de lo que pueden hacer por ti. Puede intentar configurar esas cooperativas dentro de la situación de su entorno para recordar que debe concentrarse en los demás.

Brett: Interesante, así que tienes que ser más intencional y consciente de ti mismo, supongo. Creo que un problema que pueden tener muchos estadounidenses es que nos gusta fingir que no tenemos diferencias de estatus. Todos somos muy democráticos, así que creo que algunas personas que se vuelven ricas dicen: 'Oh, soy como todos los demás'. pero no lo son.

Juliana: Y se engañan a sí mismos en ese sentido.

Brett: Sí, así que tienes que ser consciente de ti mismo. Y supongo que vamos a hablar de eso más adelante en el podcast porque a veces no somos muy buenos para leer la mente de los demás, tampoco somos muy buenos para leer nuestra propia mente a veces, lo cual es realmente sorprendente. Pero volvamos a esta deshumanización porque creo que hay un artículo realmente interesante en el New York Times sobre hablar con extraños. Supongo que esto es una especie de deshumanización por omisión, una especie de forma leve. Pero la investigación de la que habló Nick en este artículo fue que nos subimos al metro o a los vagones de tren y como si estuviéramos hacinados como si estuviéramos tocando gente. Pero actuamos como si no estuvieran allí y simplemente fingimos que son este tipo de cuerpos y no tienen mentes. No hablamos con ellos todo el tiempo a pesar de que estamos tan cerca física e íntimamente de ellos, quiero decir físicamente, ¿por qué hacemos eso? ¿Por qué es posible que nos guste tocar a un extraño, pero nos gusta ni siquiera hablar con él o mirarlo a los ojos?

Juliana: Esta fue una gran investigación, pero Nick y yo, acabamos de publicar un artículo al respecto. Básicamente, lo que encontramos es que cuando las personas son extrañas en estos entornos como el transporte público y hemos visto trenes, autobuses, incluso taxis con un taxista y hemos estado en situaciones como salas de espera y supermercados, sabes que estás rodeado de extraños. y no piensas en ellos como agentes sociales. No cree que sea alguien con quien pueda tener una conversación. Es más simplemente que esta persona es una especie de obstáculo, en el caso del transporte público, son una especie de parte del asiento, si resulta que es alguien en el asiento, no es realmente que uno los considere más como objetos que como personas reales. Y parte de la razón por la que esto ocurre se debe a que existen normas sociales. Así que, especialmente en los trenes, ahora hay una especie de vagones silenciosos en los que ni siquiera se permite tener conversaciones, por lo que nadie habla y esta es la norma que la gente tiende a no tener conversaciones en trenes y metros.

Lo que en realidad termina provocando es lo que llamamos ignorancia pluralista en la que esencialmente me doy cuenta de que otras personas no están hablando. Soy muy consciente de eso y estoy haciendo una suposición sobre lo que quieren en función de su comportamiento. Entonces, si veo a todas estas personas que no están hablando, supongo que eso significa que no quieren hablar. Parece una suposición bastante razonable, por lo que no están hablando y eso debe significar que no quieren que los molesten, no quieren hablar. Pero cuando realmente les preguntamos a las personas qué quieren, dicen que en realidad se aburren en un viaje de una hora a la ciudad por la mañana y que a veces sí quieren hablar. Pero podría decir que sí, estaría relativamente interesado en tener una conversación con alguien si le preguntamos en una escala del 1 al 7, podría ser un tipo 4. Y luego les preguntamos qué crees que querrían otras personas, ¿Otras personas querrían eso también y, de hecho, piensan que otras personas lo quieren menos? Otras personas en una escala de 1 a 7, ¿la gente querría un 2 o un 3? De hecho, esto le sucede a todos, porque todos los que son 4 y siempre subestiman lo que hacen los demás y eso se debe a la ignorancia pluralista.

Asumen que debido a que otras personas no están hablando, no quieren hablar. La razón por la que nadie habla en primer lugar es por la norma. Así que básicamente se vuelve realmente dentro del entorno, que es que nadie está hablando y eso es una norma, todos seguirán sin hablar y, sin embargo, yo quiero hablar un poco, pero nadie se entera de que eso es lo que otras personas quieren porque nadie comienza a hablar. . Entonces es como un ciclo negativo continuo. Entonces, como en el entorno, nunca se aprende que otras personas pueden querer hablar, la única forma de aprender será, por supuesto, romper la norma y tener una conversación que no es algo que la gente suele hacer. Algunas personas hacen esto y obligamos a la gente a hacer esto en una serie de experimentos y de hecho descubrieron que era relativamente agradable tener una conversación incluso con un extraño porque esto no era algo que la gente hubiera predicho. Entonces, la gente predecirá que sería terrible hablar con un extraño, en cualquiera de estos dominios que hemos visto, excepto con la única excepción de los taxistas debido a la mezcla. Puedo hablar de eso con más detalle, pero la gente tiene predicciones contradictorias sobre cómo será esa experiencia y, en parte, eso se debe a que algunas personas saben cómo será porque hablan con sus taxistas. Pero en la mayoría de estos casos, las personas no tienen ninguna experiencia hablando, piensan que será una mala experiencia. Tiene sentido porque no lo hacen, en todo caso será incómodo y ...

Brett: La persona dirá que no.

Juliana: Bien bien. Así que es interesante qué es lo que se detiene específicamente ... y la gente piensa que hay palabras idiosincrásicas sobre diferentes cosas. Por eso, a algunas personas les preocupaba iniciar una conversación. Como mencionaste, les preocupa que sean rechazados socialmente. Y de hecho en todos nuestros experimentos, wHemos hecho muchos de estos, docenas de estos experimentos, o hay algunos casos en los que a alguien le gusta usar auriculares o algo y puede que no responda de inmediato, pero en todos los casos le pedimos a alguien que hable y nos informa que siempre dijo la otra persona respondió. Puedes imaginar que en tu mente estás pensando qué pasa si la otra persona no sabe que estás preocupado por el rechazo, pero si en realidad estás en esa situación, acabas de decirle a alguien, qué difícil sería no responderle.

Una vez que digas hola, la otra persona tiene que responderte. Eso no es algo en lo que pienses de inmediato, pero vuelve. Cuando estás en esa situación estás viendo a alguien en el autobús, dices hola, la otra persona te va a responder.

Brett: Sí, sí, esa es una norma social que tú haces.

Juliana: Exactamente y en ese sentido las normas sociales están funcionando como una inyección a tu favor. Y luego otro tipo de pequeña preocupación idiosincrásica que tiene la gente es cómo salir de la conversación. Entonces pensamos en estos como barreras de entrada y barreras de salida. Algunas personas piensan que si es una mala conversación, no puedo terminarla. Si estás atascado y particularmente si estás en un avión, la gente realmente tiene esta intuición con los aviones, como qué pasa si estoy en un vuelo de 12 horas y no puedo terminar la conversación. Pero, de hecho, creo que también es más fácil de lo que la gente pensaba, así que sacas una revista y empiezas a leer o te pones los auriculares y eso es lo más claro para que una especie de conversación termine de esa manera. Creo que la gente realmente construye esto en su mente más de lo que existiría en la realidad, lo cual se entiende.

Brett: Básicamente, la única persona que hace esto incómodo eres tú.

Juliana: Correcto, lo estás haciendo incómodo en tu propio escenario hipotético que creaste en tu mente.

Brett: Entonces, hablando de los conductores de taxis, ¿por qué la gente tuvo reacciones encontradas sobre cómo sería y cómo no sería?

Juliana: Sí, entonces los taxis son realmente interesantes porque es un ambiente menos perverso. Así que me imagino que esta idea de Robert Hobart acuñó este término llamado 'Entorno perverso' en el que la gente nunca aprende porque el entorno está configurado de tal manera que las normas nunca van a empezar a tener la experiencia y por lo tanto nunca aprenderás cuál será la experiencia. me gusta. Pero los taxis son agradables porque es una especie de entorno privado, por lo que no está tan preocupado por molestar a otras personas. También tienes que hablar con tu conductor al menos un poco para poder indicarle a dónde ir. En ese sentido, es una especie de iniciador de conversación fácil para romper el hielo.

En realidad, cuando fuimos al aeropuerto Midway International en Chicago y estábamos seguros de que los viajeros estaban tomando taxis a casa, aproximadamente la mitad de ellos dijeron que hablaban regularmente con sus taxistas, lo que significa que el entorno está configurado como tal, pero que sería más fácil tener esa conversación si quisieras.

La mitad de estas personas tenía la experiencia de cómo era eso y luego la otra mitad no tenía ninguna experiencia, dijeron que nunca habían hablado con los taxistas y no querrían hacerlo. Y estas personas hacen predicciones opuestas sobre cómo sería la experiencia. Las personas que han hablado de lo que son será una gran experiencia. Las personas que nunca han hablado dicen que será una experiencia terrible, lo que una vez más tiene perfecto sentido, por eso probablemente hablan y no hablan.

Pero lo realmente interesante es cuando luego asignamos personas al azar a una condición y en una de las condiciones les pedimos que mantuvieran una conversación. Estas son personas que normalmente hablan y también personas que normalmente no hablan, incluso las personas que normalmente no hablan, ¿puede usted para el propósito de este estudio tener una conversación con el taxista hoy y ellos estuvieron de acuerdo? Y les dimos caramelos para incentivarlos [risas]. Accedieron a hacerlo. Luego, cuando lo hicieron y nos contaron cómo estaba, resulta que se equivocaron. Fue agradable para ellos, de hecho, fue incluso un poco más agradable para ellos que para las personas que normalmente hablan y tienen esa conversación. Pero fue al menos tan agradable que la experiencia.

Básicamente, las personas que nunca hablaron con sus taxistas se equivocaron sobre cómo será esa experiencia. En realidad piensan que será malo, se equivocan en que cuando hablan descubren que en realidad es agradable en promedio. Entonces se veían como personas en el tren y el autobús que nunca hablan y piensan que será una mala experiencia. Luego también está la otra mitad de las personas con las que normalmente hablan, saben cómo será eso y tienen razón. Entonces esas son las personas que tienen la experiencia y son capaces de cambiar sus entornos y tener estas conversaciones que les están dando algo de placer, algo de felicidad de forma más regular porque descubrieron cómo sería realmente esa experiencia.

Brett: Genial, así que supongo que la comida para llevar es como hablar con extraños, o al menos intentar hablar con extraños porque será mucho más agradable de lo que crees que será.

Juliana: Yo diría que Nick y yo hemos analizado estos entornos que generalmente tienden a ser bastante negativos. Las experiencias de desplazamiento son una de las peores experiencias que tiene la gente. Hay un estudio general de Daniel Kahneman en los que muestrearon, sí experimentaron muestreo. Tenían una gran muestra de mujeres que hicieron todas las cosas diferentes durante su día en Texas y les daban timbres y las llamaban cada dos horas y les decían qué estás haciendo bien y cómo te sientes. Por lo tanto, es posible que esté trabajando, se sienta un poco feliz en general, puede que esté durmiendo o que se haya despertado recientemente, que esté leyendo lo que sea o que esté viajando.

Una de las cosas por las que todas estas mujeres viajaban mucho, así que de todas las diferentes actividades que hacían durante el día, su desplazamiento era la peor. Si llama a alguien durante su viaje y le dice cómo se siente, la gente diría que no está contenta. No es un buen momento para ellos en general durante el día. así que puedes imaginar, particularmente en estos, que es una especie de ambiente perfecto donde no estás tan feliz al principio o no hay mucho que hacer, ese es un momento realmente bueno en el que quizás quieras entablar una conversación con alguien porque eso es una cosa generalmente positiva tener una conversación con alguien, incluso con un extraño y en particular en contraste con las experiencias relativamente negativas. Al estar en tu viaje diario, estás solo y eso puede hacer que eso sea mejor.

Ahora estamos tratando de ver qué pasaría si hicieras esto continuamente. Entonces, todo lo que sabemos ahora es que proporciona un breve impulso en el estado de ánimo y la felicidad que podría tener consecuencias posteriores a lo largo del día. Pero realmente no sabemos cuáles serían exactamente. Podría ser que si eres bueno todos los días, eso podría tener consecuencias a más largo plazo. Solo puedo especular sobre eso en este momento, pero absolutamente esa sería mi recomendación: tratar de tener más conversación con extraños, especialmente en estos casos en los que tienes mucho más que hacer.

Brett: Sí, para uno como traté de hacer, creo que hablar de esto en el libro es como hablar con la persona que paga en la tienda de comestibles, así que sentarse allí como verlos escanear la cosa, como en realidad hablar sobre cómo está tu día, ¿Qué estabas haciendo esto? Lo hice anoche con el tipo que me estaba mirando en la tienda de comestibles. Tuvimos una conversación agradable y después me sentí un poco mejor.

Juliana: Oh, genial. Hay otro estudio que salió donde había gente hablando con los Baristas de Starbucks mientras preparaban su café. Ese es otro momento en el que estamos esperando, podría intentar un par de conversaciones más y luego la gente se sintió más feliz y pensó que también se reflejó de manera más positiva en la marca. En realidad, se vende de manera más positiva hacia Starbucks en su conjunto, lo cual es una gran idea para que las empresas intenten involucrar a las personas para que también construyan su imagen de marca.

Brett: Interesante. Entonces, uno de los casos, el primero en el que cometemos un error al leer las mentes de los demás es que comenzamos como la deshumanización, como pensar que no tienen mente o que tienen menos libre albedrío o que no son un agente social. Otro que pensé que era otro error que cometimos y que me pareció interesante es cada vez que comenzamos la deshumanización, cada vez que le damos a algo una mente que en realidad no tiene mente. ¿Puede dar algunos ejemplos de este error?

Juliana: Sí, lo que llamamos antropomorfización, atribuir una mente a algún agente no humano. En realidad, hay productos que están diseñados ahora para que parezcan más reales. Incluso puedes pensar en niños con animales de peluche dándole un nombre a su animal de peluche. Este no es solo un oso de peluche, este es el Sr. Oso, le hablarán. También descubrimos que ese tipo de cosas lindas se vuelven antropomorfizadas de las que hablaré más adelante.

Pero aquí hay un gran producto que salió al mercado recientemente de un alumno de Chicago, se llama Clocky y usted ha oído hablar de esto. Este es un reloj despertador que cuando suena por la mañana no solo suena, sino que rueda por el piso de su habitación en direcciones aleatorias, por lo que debe levantarse y atraparlo para despertarse. Es una buena idea en términos de hacer que alguien o de obligar a alguien a despertar absolutamente. Pero como un golpe de genio del marketing, no solo hicieron que no fuera solo un reloj despertador que se mueve, sino que le dieron una personalidad completa. Entonces lo llaman Clocky, lo miraron y dijeron que se ve como una pequeña mosca y se mueve en direcciones aleatorias. Dicen que en todas sus descripciones en el sitio web se refieren a él como él, como él hace esto y hace aquello, esto es lo que te ayudará cuando lo atrapes.

Así que la gente se encariña mucho y han acumulado muchos seguidores. No es solo un despertador el que se mueve, es Clocky como mi despertador. Algunas personas le atribuyen la mente y se apegan.

Hay muchas consecuencias interesantes de esto, así que una cosa que Nick Epley ha hecho recientemente una investigación sobre Adam Waytz, que es un gran profesor en Callaghan, también es Adam Waytz, quien ideó estos nombres: deshumanización por comisión, deshumanización. por omisión junto con Nick y yo. De hecho, últimamente han investigado sobre los coches sin conductor. General Motors es una compañía, podría haber otras también, están tratando de desarrollar estos autos sin conductor y cómo hacemos que la gente se sienta cómoda con eso porque conoces una experiencia extraña para la gente la primera vez. ¿Cómo conseguimos que la gente confíe en sus coches? ¿Puede la antropomorfización de los coches cambiar las actitudes de la gente hacia estos coches sin conductor?

Brett: Es interesante. Pensé que era interesante que la investigación de la que hablaba, creo que era una fábrica de automóviles donde cuando la máquina no funcionaba correctamente, de repente adquiría personalidad. La gente habló de eso, oh, él se está portando mal hoy y como si tuviera una mente, pero no tenía una mente. No tenía mente, no era como si tratara deliberadamente de no funcionar bien y hacer las cosas desagradables para la gente. Simplemente no estaba funcionando, pero la gente lo trataba como si estuviera ejerciendo algún tipo de voluntad y tratando de molestarlos a propósito.

Juliana: Sí, Nick y Adam han sugerido que son principalmente dos razones por las que antropomorfizamos las cosas. Uno quiere conectarse con ellos, por lo que las personas que se sienten solas tienden a antropomorfizar más. Esa es también la idea de por qué antropomorfizamos pocas cosas más. El otro tipo de razón por la que tienes miedo es tratar de comprender nuestro entorno. Así que de repente nos encontramos para encontrarle sentido a algo, y entonces yo [Indiscernible] [0:38:14] donde como nuestras computadoras se rompen. Somos como qué estás pensando, qué está pasando, qué quieres de mí. Comienzas a hablar con tu computadora cuando se rompe como si estuviera viva y te frustras y enojas mucho con tu computadora, aunque eso no ayudará en absoluto.

Mientras que el resto del tiempo, cuando las cosas funcionan normalmente, es solo una máquina. Ha habido muchos ejemplos de esto cuando algo se rompe y comenzamos a preguntarnos qué está pasando con eso. También, como recuerdo, dije que Clocky se mueve en una especie de direcciones aleatorias y también a velocidades aleatorias. Si algo se mueve al azar en lugar de moverse constantemente en una dirección, entonces pensamos que tiene una mente. Vemos patrones en la aleatoriedad.

Brett: Aunque no es así.

Juliana: Aunque está programado para moverse aleatoriamente.

Brett: Como nos gusta crear narrativas en nuestra mente, somos máquinas de contar historias y también máquinas de leer la mente. Si algo está sucediendo al azar, tiene que haber una razón, aunque no la haya.

Juliana: Si.

Brett: Y ese tipo de conocimiento, lo hacemos, supongo, para reducir mucho el estrés en tu vida. Cuando algo sale mal en lugar de enojarme por eso y como anthro–, sea cual sea esa palabra, no puedo decirla.

Juliana: Antropomorfizar.

Brett: Antropomorfizar, al igual que ok, no está tratando de molestarme a propósito. Es simplemente algo que está sucediendo y ser estoico al respecto.

Juliana: Sí, creo que podría ser una estrategia que podría funcionar en algunos casos. Dudo en llamar al antropomorfismo un error en algunos casos, quiero decir absolutamente que estás en la mente de algo que no tiene mente. Entonces, en ese sentido, eso es incorrecto. Pero a menos que la gente crea literalmente que algo tiene mente, lo que, por supuesto, la investigación muestra que tal vez sea un caso, pero de hecho puede conducir a resultados positivos para las personas. Puede ser adaptativo pensar en algo como ser consciente y, por lo tanto, en el caso de conducir autos sin conductor, cuando la gente confía más en sus autos, así que la forma en que le dan un nombre a los autos, le dan una voz, cosas así. Eso significa que las personas antropomorfizan sus autos, confían más en los autos y luego estamos aprendiendo a interesarnos en comprar autos sin conductor, estar dispuestos a sentarnos en autos sin conductor y ellos confían más en el auto y cuando hay un accidente es menos probable que culpen. el coche.

Eso en realidad puede ser beneficioso para las personas. Así que simplemente piensan que los autos sin conductor serán más seguros y que algunos humanos son conductores terribles.

Brett: Por eso, Google lanzó el concepto de cómo se ve el automóvil sin conductor. Era esta linda cosita con aspecto de animalito, ¿es eso lo que son?

Juliana: Están inventando ese nombre. Sí, de hecho, algunos autos si miras la parrilla como si los miras de frente y los miras, parece que están sonriendo. La gente en realidad tiene una asociación más agradable con esos coches, lo que significa que los fabricantes de coches están haciendo esto a propósito porque reconocen que la gente tiene esta asociación.

Brett: Muchos de los coches de la policía utilizan el cargador, que es como mirar realmente mal. Parece que está enojado y deben estar haciéndolo a propósito.

Juliana: Posiblemente

Brett: Es realmente divertido que eso pueda tener un efecto así en ti. Mencionaste anteriormente algunas de las investigaciones que has realizado sobre las relaciones palestinas israelíes. Pensé que era un tema realmente fascinante que se traía en el libro y que muchas veces nos dicen que el consejo común es que queremos ser mejores lectores de mentes. Tenemos que intentar ponernos en el lugar de la otra persona. Camine una milla en sus zapatos y comprenderá de dónde vienen.

Juliana: Suena muy bien en teoría.

Brett: Sí, pero puede ser contraproducente. En el caso de las relaciones palestino-israelíes, ahí es donde realmente puede resultar contraproducente. ¿Puede explicarnos por qué ponerse en el lugar de la otra persona a veces no es una buena idea?

Juliana: Nick Epley y el profesor aquí en Booth y un profesor de Harvard, acuñaron un término llamado egoísmo reactivo que ayuda a describir esto. Básicamente, en los casos en los que estás realmente distanciado de la otra persona, simplemente tienes un conjunto totalmente diferente de experiencias de vida o incluso cuando te unes a la persona como si estuviera del otro lado de un problema tuyo, por lo que lo han hecho con negociaciones, cuando estás negociando con alguien, pero también puedes imaginar vívidamente que en el caso de palestinos e israelíes en el que simplemente tienen un conjunto totalmente diferente de experiencias de vida, no sabes nada sobre ellos. Investigamos a los adolescentes y muchos de ellos no tenían experiencias con el otro lado, excepto a través de puntos de control similares y ese tipo de cosas. Tratar de tomar perspectiva e intentar imaginar cómo será caminar en sus zapatos es tan aburrido y tan difícil que en realidad puede ser contraproducente.

Así que puedes imaginar si no tienes idea de cómo sería caminar en los zapatos de alguien simplemente diciendo ¿por qué no te esfuerzas más no va a funcionar? Entonces, lo que haces cuando alguien te pide que realmente trates de imaginar cómo se sentirá esa perspectiva es simplemente recurrir a algunos de los estereotipos que tienes sobre eso y que tienden a ser estereotipos negativos. De alguna manera construyes la historia que va a ser una historia negativa, imaginas todas estas cosas terribles potencialmente que no son realmente lo que sería tomar la perspectiva de la otra persona. Es una narrativa construida que está haciendo básicamente sin información sobre esa persona, basada solo en estereotipos anteriores. Entonces podría ser contraproducente.

En los experimentos de negociación, cuando le piden a la gente que tome en perspectiva a la parte contraria, cuál sería su primer movimiento y cómo abordarían la negociación, resulta que una vez que la gente pensó en eso por un tiempo y luego se volvió más agresivo. Que hicieron primeras ofertas más agresivas. Puedes imaginarte que cuando están tomando perspectiva, están pensando oh, no, cuáles son todas las cosas terribles que esta persona podría hacer y la negociación como cuáles son todas las líneas duras que podrían tomar.

Entonces están reaccionando a eso y a esa historia que puede o no ser cierta y luego se vuelven aún más agresivos. Esa es una perspectiva en la que realmente puede ser contraproducente.

Brett: Entonces, ¿cuál es la alternativa a eso? En el caso de las relaciones entre israelíes y palestinos o en el experimento o situación de negociación, en lugar de tomar una perspectiva, ¿qué debería hacer si realmente quiere entender de dónde viene o intenta la persona?

Juliana: A lo que Nick se refiere esto como obtener perspectiva. Entonces, en lugar de intentar imaginar la otra perspectiva de alguien de quien no tienes ni idea, en realidad querrás reunirte o hablar con él, usar el lenguaje y tratar de obtener su perspectiva. Preguntándoles realmente qué es.

Brett: Por supuesto, pregúntales.

Juliana: Exactamente, suena obvio cuando lo dices. Sin embargo, las personas a menudo no piensan en acercarse al otro lado o no tienen la oportunidad de hacerlo. Entonces, en la investigación que estoy haciendo para israelíes y palestinos, observamos a adolescentes que fueron llevados a un campamento de verano en los Estados Unidos. Es un programa llamado “Semillas de Paz”, es uno de los programas más grandes de Medio Oriente y básicamente ponen a los grupos en contacto durante tres semanas en el campamento de verano. Los grupos tienen la oportunidad de finalmente encontrarse con el otro lado, una cara del otro lado e incluso tratar de formar amistades, lo cual es parte de la razón por la que ocurrió más en los EE. UU. En lugar de estar en, que es un territorio relativamente mutuo. opuesto a estar en el Medio Oriente.

Pueden ... uno frente al otro y tener una perspectiva totalmente nueva de lo que están pasando estas personas. Entonces, al final de la experiencia del campamento de tres semanas, las actitudes han cambiado totalmente desde el otro lado. Además, hacemos un seguimiento con ellos durante nueve meses a un año después de que regresan a sus países de origen y mucha gente lo mantiene. No se puede decir que sea ciertamente una regresión, pero muchos campistas mantienen ese cambio de actitud y, en particular, los que son capaces de hacer al menos una conexión fuerte con el otro lado, la única amistad cercana o relación con el otro lado. Pudieron hacer eso y especialmente el que pudo mantener esa relación fueron los que mostraron el cambio de actitud prolongado y ellos tienen la actitud más positiva. Así que solo tomas una relación es lo que encontramos.

Brett: Mencionaste que los estereotipos son algo que se interpone en el camino de la lectura de la mente porque, por lo general, los estereotipos suelen tener la luz más negativa en alguien. Así que es difícil identificarse con algo que es completamente ajeno a ti y la sección realmente interesante del libro que encontré fue cómo nuestros estereotipos de género pueden interferir en la comunicación de hombres y mujeres. ¿Somos psicológicamente diferentes, como los libros que los hombres son de Marte y las mujeres de Venus, digamos que somos o en realidad somos más similares de lo que pensamos que somos?

Juliana: No, no pensé que fuéramos tan diferentes como muestran los libros. También permítanme aclarar esto: no creo que todos los estereotipos sean negativos, de hecho, los estereotipos tienen más que ver con la formación de impresiones generales de grupos de los que no necesariamente sabemos mucho. También puede haber estereotipos positivos, las mujeres se preocupan por lo que podría ser un estereotipo positivo que la gente podría tener.

Los estereotipos son realmente interesantes y Nick retrata eso muy, muy bien en su libro porque hay una razón por la que formamos estereotipos en primer lugar. Son cognitivamente muy eficientes y existe cierto grado de precisión en la mayoría de los estereotipos. El problema es que no son del todo precisos y, por supuesto, con cualquier tipo de gente de libros de cerveza, un solo retrato de ese grupo no captará todo lo que es individual en ese grupo. Por lo tanto, pueden ser contraproducentes y casos interesantes y eso puede ser muy negativo que a menudo puede llevar a otras consecuencias. Pero en particular con hombres y mujeres, hay muchos, muchos tipos de hombres y mujeres y todas estas diferencias y muchas investigaciones destacan cuáles son las diferencias, pero de hecho, si miras el ADN con mucho cuidado, también hay muchas similitudes. De hecho, las diferencias no son tan grandes y algunas de ellas, muchas de ellas en realidad se deben a normas sociales. Una vez que eliminas o cambias algunas de las normas que la gente cree que se supone que deben comportarse, porque tienen un efecto estereotipado en cómo te comportas porque crees que se supone que debes comportarte de cierta manera. Una vez que haces que las personas sean indiferentes, a veces muchas de esas diferencias desaparecen por completo.

Un ejemplo que obtuve es una de las grandes diferencias de las que habla la gente: las preferencias de pareja. El estereotipo es que las hembras prefieren una pareja que tenga recursos y, más aún, el macho también prefiere una pareja que sea físicamente atractiva. Entonces, esto es cierto en muchas culturas, pero lo que la investigación pasa por alto por completo es que sí, en el margen, esas preferencias están ligeramente invertidas, pero de hecho, todos prefieren una pareja que sea amable, inteligente y competente. Así que hay muchas otras preferencias que las personas tienen que comparten ambos sexos y son preferencias completamente idénticas.

Supongo que en los márgenes, 10 pasos hacia abajo, sí, creo que algunos de ellos pueden preferir los recursos más que los hombres, pero de hecho, si miras algunos de los tres primeros, todos son como compañeros amables e inteligentes. Así que hay mucha similitud allí y hay un poco de diferencia pero mucha similitud. Entonces realmente creo que la cobertura de esa investigación tiende a centrarse en las diferencias que en las similares.

Brett: Nos gusta encontrar diferencias que es una de las cosas cuando las cosas son iguales o cuando las cosas van bien, como si lo ignoramos. Pero cuando las cosas son diferentes, nos enfocamos en eso. Creo que es un ejemplo perfecto de enfoque en las diferencias, sí, están ahí, pero no son tan importantes como muchas cosas que tenemos en común.

Juliana: Absolutamente y la gente hacía esto todo el tiempo. Construyeron el perfil de otros dentro de culturas, razas, géneros. Se centran en cuáles son las diferencias pero, de hecho, las similitudes pueden superar las diferencias.

Brett: Hablando de hombres y mujeres, vamos a entrar en algunos estereotipos aquí. Es común que las mujeres sean estereotípicamente más intuitivas o socialmente más hábiles que los hombres. ¿Hay algo en eso o somos más o menos iguales o hay una diferencia que es marginal?

Juliana: Sí, en realidad hicieron algunas investigaciones sobre eso y parece que hay un hecho muy pequeño pero significativo de que las mujeres tienden a ser un poco mejores en la lectura de la mente de ciertas maneras. Pero creo que la razón por la que es así es por la motivación. Entonces, tan pronto como motives a los hombres a enfocarse en otras personas, entonces serán tan buenos como las mujeres. Es simplemente eso, y esto podría deberse a las normas, porque las mujeres piensan que se supone que deben ser más empáticas, más afectuosas o más centradas en los demás. Entonces, tal vez debido a algunas de esas normas, las mujeres podrían prestar un poco más de atención y ser un poco mejores en promedio.

Pero tan pronto como motives a los hombres a que se preocupen y se fijen en los demás, serán igual de buenos. Esa es la diferencia, sí, aparece en promedio, pero creo que realmente está impulsada por la motivación de las personas en lugar de su capacidad real. Así que estás diciendo que las mujeres son mejores que los hombres. Yo solo diría que ellas, a falta de una posible razón, parecen estar un poco más motivadas para conocer a otras personas.

Juliana: Muy interesante, no nos queda mucho tiempo pero quería llegar a esto. Pensé que esta es una de las partes más fascinantes de cómo a veces somos pobres para leer nuestra propia mente. Creemos que somos conscientes de nosotros mismos, pero no lo somos. ¿Qué nos impide entendernos a nosotros mismos y por qué cometemos el mismo tipo de errores de lectura mental que cometemos con otros con nuestra propia mente?

Juliana: Sí, esa es realmente una pregunta fascinante. La gente piensa que tiene fuertes poderes de introspección. Obviamente, debido a que tienen algún acceso a mi mente, creo que puedo descifrar cada aspecto, aspecto de lo que estoy pensando y sintiendo, y sé exactamente por qué está ocurriendo. Pero, de hecho, la gente tiende a estar orientada a los resultados, así que si te pregunto en este momento en qué estado de ánimo estás. Dijiste que estás feliz o algo así, sabes en qué estado de ánimo estás, tienes acceso a eso en persona, al menos puedes Construye eso muy rápido en los momentos que te lo pido. Pero luego, si te preguntara por qué, tendrías que intentar reconstruirlo. Tienes que volver atrás y hacer algunas conjeturas como por qué estoy feliz, porque estoy teniendo esta conversación o es por algo que sucedió al principio del día.

Hay muchas razones posibles y, de hecho, su cerebro ha estado haciendo todo este trabajo sin su conocimiento y ha creado un estado de ánimo en línea en ese momento, pero realmente no sabe necesariamente cómo llegó allí. Sabe a dónde llega, pero no necesariamente conoce exactamente todos los procesos diferentes que sucedieron para llegar allí.

Una forma de demostrar esto en la investigación es mediante la resolución creativa de problemas. Los investigadores le dieron a la gente acertijos para que los resolvieran y sus asociados remotos pasaron donde tienes estas tres palabras y tienes que descubrir las 4th palabra que los une por completo. En blanco en la mente, algo más en el documento de respuestas, la respuesta es una palabra que une las otras palabras y es un poco difícil para las personas y tienen que pensar un poco y, a veces, las personas son pisoteadas, entraron muy duro. .

Lo que hicieron los investigadores fue darle a la gente una pista. Hicieron algo en el que cambiaron el entorno, como si pusieran una pila de papel junto con eso o algo así, y luego, de repente, la gente pudo averiguar cuál era la respuesta debido a la pista que se les dio sutilmente en el entorno. Luego preguntaron a los participantes cómo se les ocurrió la respuesta.

La gente estaba consciente de que tenían este momento de epifanía como oh–. Sabían que lo tenían, pero no podían nombrar la señal en el entorno que lo desencadenó. No tenían claro si había algo en el entorno que lo desencadenaba. La gente no podía entender cuál era esa señal, porque sucedió fuera de su conocimiento. Pero podían inventar una historia, así que inventan una historia como, oh, tuve este recuerdo de repente cuando estaba escribiendo cuando llegaron con el papel.

Pero de hecho fue la señal sutil, pero no pudieron nombrarla. Entonces, cuando la gente hace una introspección muchas veces, lo que hace es desde una perspectiva en tercera persona. Están simplemente retrocediendo por la memoria o por el día como un observador y simplemente tratando de averiguar de la misma manera que cualquier otra persona descubriría qué es lo que los hizo felices o los que los hizo pedir la respuesta correcta. Pero, de hecho, podría no haber sido necesariamente eso. Es solo que la gente no tiene mucha información sobre los procesos que ocurren en el cerebro.

Brett: A veces somos extraños a nosotros mismos.

Juliana: Sí, exactamente y muchas veces no podemos predecir muy bien cómo podríamos comportarnos en una situación determinada.

Brett: El experimento que hizo un tipo, La Pierre, con el racismo. ¿Puedes hablar de eso? ¿Esa fue una de las cosas más fascinantes que leí del libro?

Juliana: Fue un experimento realmente interesante del sociólogo de Stanford y esencialmente fue a un vecindario en California donde tenían una política en ese momento, fue hace mucho tiempo que no sirve a grupos de minorías. Creo que fue a un montón de hoteles al azar y preguntó si los asiáticos, como los hombres de negocios chinos, podían quedarse en el hotel. Y la política era que no se les permitía hacer eso, un ambiente de vecindario muy racista, por lo que toda la gente del hotel decía, si se les preguntaba explícitamente, decían, bueno, no, esa no es nuestra política. Pero luego dirían eso, pero si en realidad se les acercara alguien con un hombre de negocios chino y la persona estuviera allí frente a ellos y les pidieran una habitación, entonces dirían que sí. Entonces cambiarían totalmente, por lo que si estuvieran marcados, dirían que no y les preguntarían desde su conocimiento de cuáles son las normas y qué se supone que deben decir.

Pero entonces, en realidad, cuando se enfrentaba a una persona, el humano parado frente a ellos, prácticamente nadie diría que no. Eso se debe en parte a que es difícil saber cómo vas a actuar cuando alguien está frente a ti y cómo es esa experiencia. Es difícil recrear esa experiencia en tu mente y hay una segunda norma muy fuerte cuando alguien te pide algo que no sea grosero. Especialmente si alguien en el negocio de servicios y hostelería, va a ser muy, muy difícil rechazar a alguien que está justo frente a ti. Entonces, por teléfono, puede decir que no es nuestra política, no lo haremos, pero cuando nos enfrentamos a alguien que es un humano frente a usted, es difícil decir que no a eso. Los hombres de hotel decían que sí y no lo sabían. No tuvieron acceso hasta cómo va a ser esa experiencia, predicen mal cómo será.

Brett: Creo que esa es la causa de muchos de los mariscales de campo de los lunes por la mañana que se ven en los deportes, la política o los negocios. Oh, bueno, si yo estuviera en esa situación como político o empresario habría hecho esto, es como si realmente no supieras si eso es lo que habrías hecho. Crees que lo harías pero no lo harías.

Juliana: Puedes decir lo que quieras, pero cuando realmente estás en ese momento, en esa experiencia, a menos que estés construyendo todo como esa experiencia, no sabes realmente cómo actuarías.

Brett: Supongo que toda esta idea es solo tener un poco más de humildad. Es como Sócrates como, 'Sepa que no sabe que todo el tiempo puede hacer muchas maravillas por usted'. Juliana Me gustaría que pudiéramos hablar un poco más porque hay mucha más investigación fascinante en este libro. Muchas gracias por tu tiempo, ha sido un placer.

Juliana: Ha sido un placer, gracias por hablar conmigo.

Brett: Nuestra invitada allí fue Juliana Schroeder, candidata a doctorado en la Escuela de Negocios de la Universidad de Chicago, donde se especializa en cognición social, juicio y toma de decisiones. Es asistente de investigación de Nicholas Epley, quien escribió un libro llamado 'Mindwise'. Ve a buscarlo, es un libro realmente fascinante. Es uno de esos libros que acaba de leer y obtendrá un montón de conocimientos interesantes que puede aplicar en su vida diaria y ver un beneficio inmediato.

Una vez más, es 'Mindwise', puedes encontrarlo en Amazon.com.

Bueno, eso cierra otra edición del podcast Art of Manimony. Para obtener más consejos y sugerencias masculinas, asegúrese de visitar el sitio web Art of Manimony en artofmanimony.com. ¿También sabían que teníamos una tienda? Es store.artofmanimony.com, acabamos de lanzar algunas camisetas nuevas que fueron diseñadas por los chicos de Tank Farm, tenemos una taza de café realmente genial. Es bastante varonil, es fuerte, puedes aporrear a alguien con él. Tenemos papelería impresa con letras, siempre estamos agregando cosas nuevas allí, así que échale un vistazo a store.artofmanimony.com y tus compras ayudarán a respaldar el podcast. Hasta la próxima, este es Brett McKay diciéndote que te mantengas varonil.