Episodio # 57 del podcast del arte de la hombría: Sin el don de Scott Barry Kaufman

{h1}


¿Qué significa ser 'superdotado'?

¿Es talento? ¿Creatividad? ¿Inteligencia? ¿Una mezcla de los tres?


¿Es la superdotación algo con lo que naces o puedes alimentarlo?

¿Es posible medir y predecir la superdotación?


Nuestro invitado de hoy, el Dr. Scott Barry Kaufman, ha abordado todas estas preguntas en su libro más reciente. Sin talento: inteligencia redefinida. Scott es un psicólogo cognitivo que se especializa en creatividad e inteligencia. Además de escribir libros y artículos académicos sobre la intersección de la creatividad y la inteligencia, Scott es cofundador de El puesto de creatividad, un blog dedicado a explorar la ciencia detrás de la creatividad y la imaginación.



En el episodio de hoy, Scott y yo hablamos sobre inteligencia, talento y superdotación. Creo que si eres papá, este programa te dará mucho en qué pensar sobre cómo criar a tus hijos para que sean lo mejor posible.


Inteligencia sin talentos redefinida libro de Scott Barry Kaufman, portada del libro.

Mostrar lo más destacado:

  • La historia de Scott sobre cómo fue etiquetado como no dotado cuando era niño, pero terminó graduándose de Carnegie Mellon, haciendo una beca en Cambridge, obteniendo su doctorado en Yale y haciendo una investigación innovadora sobre inteligencia como adulto.
  • ¿Qué hay de malo en la forma en que vemos la inteligencia en Estados Unidos?
  • La historia de las pruebas de coeficiente intelectual en Estados Unidos
  • ¿Son útiles las pruebas de coeficiente intelectual?
  • Cómo ser etiquetado como superdotado o no dotado de niño puede afectar el resto de su vida
  • Qué pueden hacer los papás para ayudar a sus hijos a alcanzar la grandeza
  • Por qué nunca es demasiado tarde para alcanzar la grandeza en tu propia vida
  • ¡Y mucho más!

¡Escuche el Podcast! (¡Y no olvides dejarnos una reseña!)

Disponible en itunes.


Disponible en grapadora.

Logotipo de Soundcloud.


Pocketcasts.

Podcast de Google Play.


Logotipo de Spotify.

Escuche el episodio en una página separada.

Descarga este episodio.

Suscríbase al podcast en el reproductor multimedia de su elección.

Leer la transcripción

Brett McKay: Muy bien, aquí hay una pregunta para ustedes. ¿Qué significa ser superdotado? Correcto, probablemente, si es como la mayoría de las personas en Estados Unidos o en Occidente, probablemente tomó alguna prueba cuando estaba en la escuela primaria que se utilizó para determinar si era un estudiante superdotado. Pero, ¿qué midió exactamente esa prueba y, en segundo lugar, quiero decir, si esa prueba es realmente útil para determinar si conoce el desempeño futuro de un niño en la edad adulta? Bueno, nuestro invitado de ayer ha estado estudiando esto durante la mayor parte de su carrera. Su nombre es Doctor Scott Barry Kaufman, es un psicólogo cognitivo y su libro más reciente se llama Ungifted Intelligence Redefined y analiza una especie de obsesión particular de Estados Unidos por determinar si un niño es superdotado o si un adulto es superdotado y nuestra obsesión. con los exámenes de IQ y sabes que él mira lo que estamos midiendo exactamente cuando tomamos los exámenes de IQ. Y también desafía la idea de que sabes que no deberíamos usar los exámenes de CI para determinar las perspectivas futuras de un niño especialmente. Es un libro fascinante, es particularmente interesante si eres papá porque es posible que tengas hijos que estén en eso, que estén tomando las pruebas que tomaste cuando eras niño y si ingresan al programa de superdotados o se apegan al promedio. niños que pueden tener un efecto profundo en el resto de su vida. Entonces discutimos todo esto en el podcast. Es realmente interesante, así que estad atentos. Y Scott Barry Kaufman, bienvenido de nuevo al podcast Art of Manimony.

Scott Kaufman: Gracias, Brett.

Brett McKay: De hecho, creo que eres el primero, como invitado habitual que hemos tenido.

Scott Kaufman: Sobre dos temas muy distintos.

Brett McKay: Sobre dos temas muy distintos. Sí, para aquellos de ustedes, ¿tuvimos a Scott en el programa como el año pasado, a principios del año pasado con Glenn Geher?

Scott Kaufman: Sí es cierto.

Brett McKay: Escribieron Mating Intelligence, fueron coautores de un libro llamado inteligencia de reuniones sobre cómo, como lo que dice la investigación sobre lo que las personas encuentran atractivo entre sí. Libro fascinante, podcast fascinante, te recomiendo que lo revises, pero hoy no vamos a hablar de amor y sexo, vamos a hablar de inteligencia, no solo de inteligencia de apareamiento, como inteligencia como cosas de CI. Así que Scott Kaufman, tú.

Scott Kaufman: Esa es la pregunta, aunque sí.

Brett McKay: Sin embargo, esa es la pregunta.

Scott Kaufman: ¿Qué es la inteligencia?

Brett McKay: ¿Qué es la inteligencia? Entonces, sí, tu libro es Ungifted, y el subtítulo es Redefining Intelligence.

Scott Kaufman: ¿Pero el libro en sí no tiene regalos?

Brett McKay: Sí, fue un libro horrible.

Scott Kaufman: Ese es el título, título del libro.

Brett McKay: Sí, título del libro, sin regalo, subtítulo.

Scott Kaufman: Quizás el libro no sea un regalo, supongo que eso es para que lo juzgues tú.

Brett McKay: No, no, fue un gran libro.

Scott Kaufman: Frio.

Brett McKay: Entonces adoptas esta idea de inteligencia, qué es, cómo la medimos. Es muy completo, pero quiero comenzar hablando de tu historial personal porque entras, sabes que lo pones, lo inyectas en el libro a lo largo de la derecha y básicamente tu historial personal parece que es mucho de eso. el ímpetu y lo que inspiró el libro, y el tipo de investigación e inteligencia. Pero comenzaremos como el suyo, tiene un currículum extremadamente impresionante. Graduado de Carnegie Mellon, becado en la Universidad de Cambridge, PhD de Yale, ha enseñado en NYU. Has escrito, sabes que pusiste en marcha un sitio web exitoso llamado The Creativity post, publicaste varios libros, y lo que también es una locura, chicos, es que solo tiene treinta y cuatro años. Así que ha hecho todo esto en un corto período de tiempo, no en un corto período de tiempo, sino como al principio de su vida. Pero lo gracioso es de lo que hablaste en tu libro es que si alguien te mirara cuando estás en la escuela primaria, secundaria o preparatoria probablemente diría que no, Scott no va a hacer nada de eso, lo hará en Lo mejor ahora es trabajar en una especie de trabajo corporativo sin sentido, en el peor de los casos, puede estar trabajando en el comercio minorista. ¿Puedes hablar un poco sobre tu infancia y adolescencia en cuanto a escolaridad?

Scott Kaufman: Seguro que es exactamente correcto. Me atrevería a decir que, incluso si aún me mide con las métricas tradicionales, no podrá predecir lo que estoy haciendo realmente. Así que esa es la paradoja de que he pasado toda mi vida tratando de resolverlo. En mi primera infancia tuve muchas infecciones de oído, los primeros años de mi vida y desarrollé una discapacidad de aprendizaje llamada trastorno del procesamiento auditivo central, que me dificultaba mucho procesar la entrada de información auditiva en tiempo real. Quiero decir, simplemente me desconectaría y luego soñaría despierto en el aula y porque era difícil para mí seguir el ritmo de las conferencias auditivas. Y, por supuesto, sabes desde afuera que parece que fui tonto, que parece que no estaba entendiendo nada. Fue muy difícil para mí procesarlo en tiempo real y eventualmente superé o tal vez sabes que tal vez nunca superas estas cosas, y yo ni siquiera, cómo lo dices, ya sabes, pero lo compensé. tanto por estas cosas que a las 6th grado Creo que anhelaba más desafíos intelectuales, pero todavía estaba en Educación Especial y no me dejaron tomar más cursos, cursos desafiantes que quería tomar y realmente gran parte de mi primera infancia tuve que luchar mostrar a la gente de lo que era capaz. Y eso fue gran parte de mi primera infancia.

Brett McKay: Entonces, ¿cómo hiciste ese salto desde que te pusieron en Ed especial y que te vieran como si estuvieras en el camino lento para hacer todas estas cosas impresionantes? ¿Hubo un momento en el que algunas cosas cambiaron para ti, o alguien vio como un adulto vio, oye, esta persona, este chico, estos niños tienen potencial. ¿Cómo cambiaron las cosas para ti?

Scott Kaufman: Sí, no sé si vieron potencial, pero vieron mi frustración. Había uno, había un maestro en 9th grado. Me mantuvieron en educación especial hasta el noveno grado, y tenía una mente aguda, ya sabes, tenía mucho que hacer para ponerme al día una vez que finalmente dejé la educación especial. Pero yo estaba sentado allí en el noveno grado, y una maestra que no había estado allí antes de ese día, supongo que estaba cubriendo a la maestra regular, vio que estaba completamente frustrada, era como mirar por la ventana. aula al otro lado del pasillo de la clase de biología que no me dejaron tomar, y se suponía que debía tomar un examen de historia sin tiempo, y claramente no le estaba prestando demasiada atención. Sabes que ella es como lo que está pasando, yo estaba como si tuviera el resto de mi vida para tomar esta prueba si no es cronometrada, entonces, ¿qué importa? Y ella realmente, me llevó a un lado y después de la clase fuera de la clase me dijo, mira, ¿por qué sigues aquí? ¿Ha pensado, ya sabe, tomar un, probarlo, ser superdotado, sin o no superdotado, sin educación especial? Y yo estaba como wow, como si nadie nunca hubiera sido cuestionado. No, quiero decir que es algo que yo quería intuitivamente, pero ya sabes, pasamos mucho tiempo en nuestra juventud aceptando la autoridad correctamente, aceptándote como el juicio de los demás, y este fue realmente un momento crucial en mi vida, ella realmente me hizo cuestionar si era o no capaz de más, que realmente sentía que era capaz de más, pero de nuevo me dio poder para tomar una posición. Y no me reporté a educación especial, no reporté y me dejaron salir a 'prueba', pero pasé de ser un estudiante C / D a un estudiante sobresaliente, y sabes que es asombroso el poder de tener algo que demostrar. Eso puede ser una gran fuerza motivadora en sí mismo y estaba tan decidido a demostrar que podía hacer algo que alguien describiría como inteligente. Probé todo tipo de identidades, hice todo tipo de cosas. Mi abuelo era un violonchelista famoso y estaba jubilado y yo estaba como si me enseñaras a tocar el violonchelo, abuelo, y él me enseñó y me uní a la orquesta de la escuela. Hice el coro, hice obras de teatro, me convertí en un estudioso de latín. Probé muchas identidades. No voy a decir que era bueno en todas estas identidades que probé, pero lo emocionante es que me dieron esa libertad para probar diferentes identidades que no tenía antes de ese momento.

Brett McKay: Interesante. Ahora es gracioso mientras leía eso, como que me relacioné con eso bastante, y estoy seguro de que hay mucha gente que lee esto y me gusta que me identifique con eso. Sabes por qué no me colocaron en educación especial. Estaba como en la pista promedio, debido a la prueba estandarizada que tomas, ya sabes la Prueba de Habilidades Básicas de Iowa o lo que sea, y recuerdo que me sentí muy frustrado porque tenía amigos a los que les gustaba ir a Richmond, Iowa. correcto, y me gustó, eso hizo cosas geniales como aprender sobre arquitectura griega y estaba como atascado, como el color, ya sabes, el color por número y recuerdo que estaba tan frustrado que iba a casa e investigaba esto por mi cuenta porque quería que me gustara, quería esa experiencia, pero como conoces esta prueba, ya que no estaba preparada para ella, me lo negaron. Y no fue hasta la secundaria que tuve un profesor de inglés que dijo, ya sabes, creo que deberías estar en la pista de los honores. Y es como si no fuera por ella como yo lo haría, gracias a esa dama, ahora me veían como la estudiante de honor, cada clase que recibía era de honores y creo que después de eso realmente me fue mejor. Pero era como si ahora esta fuera la razón por la que estaba completamente frustrado por no poder hacer estas cosas porque una prueba no podía.

Brett McKay: Así es.

Scott Kaufman: Pasamos mucho más tiempo limitando a los niños que ofreciéndoles oportunidades, eso me quedó tan claro en mi infancia y no creo que estemos tan sin cambios hoy.

Brett McKay: Sí, está bien, basándome en tu experiencia personal, así como en tu propia investigación, así como en solo años de investigación sobre el tema. En su libro presenta el argumento sin dones de que la forma en que definimos la inteligencia no es muy útil y que debemos redefinirla. Entonces, ¿qué hay de malo en la forma en que normalmente vemos la inteligencia?

Scott Kaufman: Sí, es una buena pregunta, y creo que mucho, ya sabes, incluso desde que apareció este libro, mis ideas no han cambiado, pero más a menudo han matizado más formas, formas matizadas, pero lo que creo que quería enfatizar en los no dotados No estoy tratando de distorsionar la idea de inteligencia, ya sabes, y redefinirla completamente a mi manera para que salga adelante. Sabes que no es como una venganza personal, como yo defino la inteligencia por la capacidad de hacer lo que sea que Scott Barry Kaufman haga bien. Lo que realmente estoy tratando de hacer es cambiar la forma en que lo evaluamos o juzgamos. En primer lugar, me gustaría dejar de juzgar la inteligencia de las personas en cualquier momento, pero si es absolutamente necesario, lo que sostengo en el libro es que hay dos condiciones que creo que se pueden cumplir como mínimo. Así que no creo que con solo administrar una prueba de coeficiente intelectual, en una instantánea de dos horas de la capacidad de una persona para surgir en el acto, se le ocurra resolver problemas de una manera muy descontextualizada e impersonal que no sea en absoluto interesante para la prueba. tomador. Creo que al menos, si realmente quieres juzgar de lo que alguien es capaz intelectualmente, tienes que activarlo o asegurarte de que esté activado o asegurarte de que esté involucrado en lo que está haciendo. Esto es algo que les interesa. Tienes su atención, toda su atención, toda su capacidad intelectual y, en segundo lugar, necesitas darles mucho más de dos horas para mostrarlo. Sabe que necesita un período prolongado para adquirir experiencia, dominio adquirido y realmente cultivar un proceso de aprendizaje profundo. Creo que es una forma muy superficial y estrecha de juzgar la inteligencia de alguien en una sección de prueba descontextualizada de dos horas. Así que ese es el punto principal que quería hacer, pero en realidad no creo que debamos distorsionar la idea, creo que la inteligencia significa algo intuitivamente para las personas y creo que no es tan malo intentar simplemente que no tener inteligencia significa algo completo. diferente de lo que alguna vez pensaste que significaba. No sé, creo que es la mejor estrategia para avanzar. Creo que podemos pensar en la inteligencia como una especie de capacidad en la habilidad de aprender, de tener conocimiento, de adquirir la habilidad de adquirir conocimiento. Sabes que estas son las cosas que realmente consideramos inteligencia, pero creo que son tantas más personas capaces de mostrar esas capacidades, esas habilidades, de formas mucho más extraordinarias de lo que les damos crédito. ¿Tiene sentido?

Brett McKay: Eso tiene sentido, y eso me lleva a mi siguiente pregunta, se trata de la historia de las pruebas de CI en Occidente, porque veo que le dedicas mucho del libro a eso y parte del problema, lo que deduzco es el problema. ¿Cómo vemos la inteligencia es la forma en que la probamos?

Scott Kaufman: Ese es mi problema principal, sí.

Brett McKay: Sí, y es con las pruebas de CI como si fuera una historia realmente fascinante de cómo las pruebas de CI, cómo empezaron y cómo se convirtieron en algo de casi esto, es casi como si fueran tratados como astrología, como si pudieras tomar esta prueba y es así te definirá y predecirá cómo te irá en la vida por el resto de tu vida. Pero sabes, ¿las pruebas de coeficiente intelectual son realmente tan útiles y qué es exactamente lo que miden las pruebas de coeficiente intelectual? Me pareció muy interesante como si supieras, ¿qué estamos midiendo cuando tomamos una prueba de coeficiente intelectual?

Scott Kaufman: Es una gran pregunta y lo he sido, sabes que parte de mi investigación científica en los últimos diez años realmente ha tratado de entender qué es exactamente lo que mide el coeficiente intelectual, estas pruebas miden. Realmente quiero precisar estrechar exactamente y recortar los límites a su alrededor. Y lo que básicamente llego a la conclusión es que están midiendo un conjunto de funciones intelectuales que son cosas que razonablemente querríamos considerar en el dominio intelectual de cosas como la memoria, ¿no? Me refiero a que a medida que envejeces tienes que admitir que tu memoria se deteriora correctamente. No puedes negar la realidad como si esto fuera algo que es importante para nuestras vidas, ya sabes, la memoria a corto plazo. Memoria de trabajo, su capacidad para aferrarse simultáneamente a varias cosas en su cabeza y procesos, tratando de integrarlos para llegar a una, hacer una inferencia, correcto. Que el sello distintivo del razonamiento, el razonamiento humano sobre el terreno, requiere que una memoria de trabajo tenga capacidad para poder sintetizar cosas. Tu habilidad para el vocabulario, ¿sabes cuál es tu vocabulario? ¿Cuál es tu comprensión lectora? ¿Puedes leer las cosas rápidamente y luego comprender la esencia de lo que estás leyendo y, entonces, todas estas funciones cognitivas son, creo que podemos admitir que pertenecen al dominio del funcionamiento intelectual, pero creo que el problema es que cuando usamos estas pruebas para juzgar lo que alguien es capaz de lograr intelectualmente o lo que hay, lo usamos como una medida de potencial. Ahí es donde veo venir el problema.

Alan Kaufman, no soy pariente de, pero tenemos el mismo apellido, y en 1979, el mismo año en que nací, de nuevo probablemente pura coincidencia, escribí este libro seminal que creo que ha sido muy subestimado llamado Intelligent Testing, no pruebas de inteligencia, sino pruebas inteligentes. Y fue alumno de David Wechsler, quien creó las pruebas de inteligencia de Wechsler, y argumentó que necesitamos usar estas pruebas, podemos usar estas pruebas como una herramienta para comprender los patrones de las fortalezas y debilidades cognitivas de los estudiantes, o el estudiante claramente es un razonador mucho mejor cuando se trata de información espacial e información verbal, y mucho mejor en analogías verbales y otras cosas más que la memoria corta, cosas de esa naturaleza.

Pero él argumenta que deberían usarse para ese propósito, no el propósito de medir algún tipo de inteligencia, sino usar las pruebas para informar algún tipo de objetivo específico, como oh, puede ser que esta persona no se esté desempeñando bien en la escuela, úsala. como un proceso de resolución de problemas. Si un estudiante entra, usted sabe y usted es el psicólogo de la escuela y el estudiante tiene un desempeño pobre en la escuela, hay un montón de razones por las que podría ser el caso, y una de las razones tal vez sea que el niño tenga problemas y no lo sea. tener la oportunidad de acelerar al ritmo que necesitan o, además, de muchas otras razones. Y creo que una batería de pruebas de CI se puede utilizar entre muchos otros indicadores, como la escuela, los antecedentes familiares, el entorno en el que crece el niño, el apoyo del maestro, etc., etc. Abogo por una evaluación holística de la inteligencia , eso es realmente lo que estoy defendiendo es una evaluación holística que tenga en cuenta tantos factores en el proceso de resolución de problemas. ¿Tiene sentido?

Brett McKay: Eso tiene sentido y supongo que me imagino por qué no nos ha gustado como en Occidente y Estados Unidos no lo hemos hecho, es bastante complicado hacer una visión holística de una persona. Quiero decir que es bastante fácil usar una prueba para decir que está bien, este es el potencial de esta persona. Entonces, usaremos esto como una especie de filtrado. Es por eso que usamos el IQ Tier, es un tipo diferente de prueba de IQ, es un dispositivo de filtrado.

Scott Kaufman: Sí es cierto. Algo un dispositivo de clasificación.

Brett McKay: Un dispositivo de clasificación, sí, como supongo que un ejemplo de mi vida personal es el derecho LSAT, para ingresar a la escuela de leyes. Es una especie de prueba de coeficiente intelectual. Es para probar tu razonamiento, es un tipo específico de razonamiento.

Scott Kaufman: Pero IQ, la puntuación de IQ global como .80, es muy alta.

Brett McKay: Sí Blake nosotros, te perdí.

Scott Kaufman: Hola?

Brett McKay: Oye, nos desconectamos.

Scott Kaufman: Nos desconectamos accidentalmente, sí.

Brett McKay: Está bien, todavía estamos grabando, así que está bien.

Scott Kaufman: Excelente.

Brett McKay Sí, pero recuerdo que se usa como un dispositivo de clasificación, como si no obtienes puntajes como las universidades, las facultades de derecho lo usan si obtienes un puntaje dentro de un cierto rango, como si no estuvieras en esa facultad de derecho. Sin embargo, lo que es interesante es que he conocido a estudiantes a los que les fue muy mal en el LSAT, no muy malos, que son lo suficientemente malos o lo suficientemente buenos como para poder ingresar, pero continuaron teniendo carreras muy exitosas en derecho. porque tal vez no fueron muy buenos tomando el LSAT pero fueron buenos en otros aspectos, o en otros aspectos de la ley que creo que son más importantes. No sé si eso tiene algún sentido

Scott Kaufman: Lo hace, lo hace.

Brett McKay: Aquí hay una pregunta que me gusta. No sé si esto está relacionado, pero sabes que ha habido, acabo de leer esto, que hay estudios que muestran que la prueba de coeficiente intelectual en Estados Unidos ha aumentado como si hubiera algún tipo de efecto correcto, ¿no? hay un nombre para eso como por qué, lo olvido.

Scott Kaufman: Sí, se llama Efecto Flynn.

Brett McKay: El efecto Flynn. Sí, ¿qué es el efecto Flynn?

Scott Kaufman: Entonces resulta que, como si nuestros tatarabuelos estuvieran vivos hoy y tomaran una prueba de coeficiente intelectual, su coeficiente intelectual, el puntaje exacto tendría un significado muy diferente hoy en día del que tendría cuando tomaron esa prueba por primera vez. , sería mucho, mucho más bajo, su puntaje de CI. Y tienes que entender la forma en que es el coeficiente intelectual, y para entender lo que realmente quiero decir con eso tienes que entender cómo se calcula el coeficiente intelectual. El coeficiente intelectual no es como el peso o la altura. No hay, sabes que es un número arbitrario, es un número puramente relativo a otras personas de la población. Entonces, si está solo en una isla desierta, tiene el coeficiente intelectual más alto del mundo, así como el coeficiente intelectual más bajo del mundo.

Brett McKay: Eso tiene sentido, lo tengo.

Scott Kaufman: Tu coeficiente intelectual no tiene sentido. Entonces, lo que haces es salir y medir tu coeficiente intelectual, medir, administrar una prueba a miles, miles de personas y luego tu puntaje de coeficiente intelectual particular es lo bien que te fue en comparación con todas estas otras personas, y es girado, parece en el transcurso de los 20th personas del siglo XXI han obtenido mejores resultados en estas pruebas. El estándar ha subido en esta prueba, de modo que lo que le permitiría obtener un coeficiente intelectual de, digamos, 120 en 1900, ahora sabe que estaría en el rango de discapacidad mental. Y esa es la paradoja, ¿significa eso que nuestros tatarabuelos, tatarabuelos, estaban mentalmente, todos mentalmente discapacitados? Bueno, no, entonces la pregunta natural es si estas pruebas son siquiera significativas. Así que planteó toda una serie de preguntas. Parece que el coeficiente intelectual ha aumentado.

Brett McKay: Interesante ahora, aquí hay una pregunta como para mí, y creo que otras personas estarían interesadas, porque mientras leía esta sección me costaba entenderlo, pero ¿hablas de inteligencia general?

Scott Kaufman: Sí, sí, eso es lo muy espinoso. Usted sabe, de una manera muy fácil de entender, puede elegir el coeficiente intelectual, que es solo un puntaje promedio entre una amplia gama de funciones cognitivas diferentes, está casi perfectamente correlacionado con el factor de inteligencia general y general, por lo que puede simplemente Piense en la inteligencia general como un coeficiente intelectual. La inteligencia general en sí misma es un método estadístico que usted sabe que en realidad es bastante sofisticado y requiere un análisis factorial significativo, donde observa el correlativo, cómo estas pruebas se relacionan entre sí y ve que las personas que son buenas en una prueba tienden a ser buenas en la otros tipos de pruebas, y las personas que obtienen malos resultados en una prueba tienden a tener un mal desempeño en otros tipos de pruebas y puedes averiguar estadísticamente qué tienen en común, cuánto sabes que hay en común en todas estas pruebas diferentes y luego clasificar a las personas sobre qué tan bien están en lo que está en todas las pruebas. Esa es una forma muy sofisticada de decir simplemente que es una estimación aproximada de la eficiencia promedio y tengo un montón de pruebas cognitivas diferentes, muy similares a la prueba de aptitud física que tomas en la escuela secundaria o la escuela secundaria, ¿no? Puede llegar a un factor de condición física general, factor de condición física general que es básicamente su eficiencia promedio básica en todo tipo de cosas como poner la barbilla en el, correr los quinientos metros de carrera, tomar todo eso, ponerlos a través de los aros de diez formas diferentes, y luego simplemente clasificó a las personas en una dimensión, que es su eficiencia promedio en todos los, y ese es todo el factor de inteligencia general. Pero es complici–. Quiero decir que es difícil describir la audiencia general, pero implica estadísticas bastante específicas y hay muchos debates.

Brett McKay: Sí, así era, cuando lo estaba leyendo, había muchas estadísticas que nunca tomé en la universidad. Muy bien, eso me ayudó a conectarme a través de las cosas. Aquí hay otra pregunta que tengo. Quiero decir que esto se refiere a si las pruebas de CI son útiles o no, tome mi ejemplo con el LSAT, ya que estoy familiarizado con eso, ya que tuvo un gran efecto en mi vida. Recuerdo la primera vez que hice mi primer examen de práctica, como si obtuviera un 142, lo que no te llevaría a la escuela de leyes. Esto es, quiero decir, esta es la primera vez que tomo el LSAT. Pero luego, después de unos tres meses de práctica intensiva y estudio, pude obtener esa puntuación como 165, lo que podría llevarte a algunas escuelas de derecho realmente fantásticas y de muy alto rango, y terminé obteniendo una puntuación de 160 cuando realmente tomó el examen. Y así como mejoré en eso, como si mejoré mi coeficiente intelectual y ese razonamiento en esa área, pero sé que si tuviera que tomar el LSAT hoy, no creo que lo haría tan bien, porque yo ' he estado fuera yo, realmente no me gusta, estoy fuera de práctica. Es como, ¿me refiero a esta prueba de CI? ¿Puedes practicar esas habilidades y luego hacerlo bien en esa prueba de CI, pero más adelante en la vida? ¿Tú sabes de qué estoy hablando. Or sabes a qué me refiero? ¿Llegaste a donde voy con esto?

Scott Kaufman: Quiero decir que es un campo muy, muy polémico, muestro mucho se puede entrenar el coeficiente intelectual en comparación con las habilidades específicas que se miden mediante la prueba del coeficiente intelectual. Así que ese es un campo candente muy polémico en este momento. Hay, sabes, te dije que, como una prueba de coeficiente intelectual, hay como siete u ocho habilidades generales diferentes, como habilidades específicas que se miden desde la lectura y la comprensión hasta la capacidad de visualización espacial, un montón de habilidades cognitivas. Un coeficiente intelectual es solo el promedio de todo eso, ¿verdad? Bueno, parece que es mucho más difícil y el coeficiente intelectual en sí fluctúa a lo largo de su vida, por lo que puede cambiar, puede cambiar. Pero realmente es bastante estable, relativamente estable a lo largo de su vida, lo que parece ser mucho más susceptible de cambiar son esas habilidades específicas que implican práctica. Entonces sabes que la luminosidad tiene tu conocimiento o un cognido, ¿verdad? Entrenan funciones específicas como la memoria de trabajo y usted, todavía hay evidencia que parece mucho más clara de que la memoria de trabajo se puede mejorar que la eficiencia global.

Ahora, con el LSAT, ese es un punto muy interesante porque hay una estadía reciente que salió en la que observaron el efecto del entrenamiento LSAT en el cerebro en el transcurso de un par de meses y descubrieron, en primer lugar, que las personas en promedio, saltó desde el percentil cuarenta o el percentil setenta. Claramente, el entrenamiento ayudó mucho, pero también la conectividad cerebral entre el lóbulo frontal y el lóbulo parietal, que sabemos que es realmente importante para la atención, el enfoque y el funcionamiento ejecutivo. Esa conectividad fue mucho más fuerte después de esa práctica. Entonces, esta práctica tiene efectos medibles en la conectividad de regiones clave de nuestro cerebro y creo que es como ir al gimnasio, como si no la practicas, se va a atrofiar. Esas habilidades se van a atrofiar. Y si vuelve y lo prueba ahora mismo, tiene razón, probablemente no lo haría tan bien, pero si le dáramos otra sesión de refuerzo de cuatro meses o algo, probablemente podría volver a subir. Entonces, estas cosas son relativamente estables pero también se pueden cambiar, esa es mi nueva respuesta honesta.

Brett McKay: Sí, esa es buena. Sí, mencionas el entrenamiento cerebral, eso también es un poco controvertido, sabes que puedes mejorar la memoria de trabajo, como sabes, como un poco, honestamente, discutí con esas cosas como sí, puedes hacer estos juegos y lo harás mejorar en ese juego. Pero esos son como correlativos hasta que pueda probar mi punto.

Scott Kaufman: Entonces eso trans–, y la pregunta en sí misma de UV IQ es inteligencia, que no lo comparo con inteligencia, pero si lo hace, lo que hacen muchos investigadores de inteligencia, entonces solo estará mejorando su memoria de trabajo. , no mejorando tu inteligencia. No, creo que es una pendiente resbaladiza. Creo que sabes decirle que a muchas personas que sufren por su incapacidad para concentrarse, como las personas con TDAH y si les muestras, y pasan por el entrenamiento, les muestras los beneficios y su capacidad para concentrarse en su vida diaria, eso es una mejora muy significativa en sí misma, ya sabes, y qué significa eso, su inteligencia no mejoró solo porque el coeficiente intelectual puntuó en el movimiento, sabes, en cierto modo, lo consideraría una mejora de la inteligencia.

Brett McKay: Sí, eso puede ...

Scott Kaufman: Se convierte en una definición con mayor frecuencia.

Brett McKay: Sí, eso es realmente interesante. Así que un problema del que hablas en el libro con las pruebas de coeficiente intelectual es que pueden, lo que terminan haciendo es etiquetar a las personas como superdotados o no dotados, eso es lo que hacemos en la escuela primaria, y cuando estas etiquetas se aplican en Usen, pueden, usted sabe que básicamente lo seguirán por el resto de su vida. Y creo que todos entendemos intuitivamente que si etiquetaste a los no dotados como puede lastimarte, pero también argumentas en tu libro que ser etiquetados como dotados también puede lastimar, ¿cómo es eso?

Scott Kaufman: Sí, no sé si alguien está realmente etiquetado, no sé si sin regalo es una etiqueta oficial.

Brett McKay: Sí, yo solo, ¿cómo lo llamas, normal o?

Scott Kaufman: No, hay un término que es oficial que se utiliza llamado aprendizaje lento, que me parece extremadamente despectivo y se considera que los aprendices lentos están fuera de toda esperanza. Por lo tanto, no tienen un coeficiente intelectual lo suficientemente bueno para justificar un diagnóstico de discapacidad mental, pero no son lo suficientemente altos cuando decimos que son capaces de remediarse, por lo que todos están entre las grietas. Eso es porque son como si supieras los rangos de CI de 80 a 90 o de 78 a 80, hay estudiantes lentos. Así que creo que eso es lo más parecido que diría a los no dotados, pero ser etiquetados como dotados impacta, creo que establece una expectativa poco realista de lo que se necesita para tener éxito en la vida y lo que se necesita, especialmente cuando llegas a un punto en el que vamos a enfrentar desafíos. Establece esta expectativa de que de alguna manera naciste con esta salsa especial que te ayudará a superar los momentos difíciles de la vida, que te llevará a tus metas, que te permitirá lograrlo sin importar qué, y Creo que es muy peligroso, eso es muy peligroso y no es cierto. Ya sabes, claramente hay personas, niños que tienen un desarrollo superior a los demás, al igual que hay niños que tienen un desarrollo más lento que otros en cualquier momento y los recursos que requieren implican acelerarlos más, sabes que estoy un fanático de la aceleración, pero más allá de eso, creo que es peligroso establecer para ellos expectativas que tienen en la cabeza, este tipo de noción fija de habilidad, ya sea que tengas o no un talento porque la realidad es mucho más complicado que eso.

Brett McKay: Así que supongo que es una desventaja que te llamen superdotado, quiero decir que pierdes esas oportunidades de aprender a ser valiente y, de alguna manera, aprendiste la impotencia bien, es como si yo no pudiera hacerlo de inmediato. bat, entonces es, ni siquiera debería intentarlo porque aparentemente no nací para hacer eso. ¿Lo digo en serio?

Scott Kaufman: Eso es correcto, me refiero a niños, quiero decir que es un hallazgo muy común que la mayoría de los niños en educación especial adquieren una indefensión aprendida, hombre, es una pena. Hay mucho debate, mucho debate entre la comunidad de superdotados sobre cuál debería ser el propósito del propósito de la educación de superdotados, y creo que está lejos de estar resuelto. ¿Es la superdotación lo que tú o la superdotación lo que haces? Y el campo está dividido sobre ese tema. Y si has creído que la superdotación es quien eres, entonces nada de lo que hagas realmente importará. Sabes que si la superdotación es lo que eres, dices que soy superdotado, y luego fallas en algo, bueno, eso puede tener un impacto traumático en la autoestima de la persona y una motivación para continuar porque dirán oh, supongo que sí. no estaba dotado para empezar, ya sabes. Entonces eso también puede funcionar de esa manera.

Brett McKay: Entonces, ¿crees que podemos eliminar las etiquetas por completo?

Scott Kaufman: Estoy bien para dejarlo. Acabo de escribir un artículo de opinión, que acabamos de hacer en el New York Times, veremos qué sucede con algunos otros investigadores que escribieron un libro muy reflexivo sobre cómo repensar la educación para superdotados y sabes que argumentamos que la educación para superdotados no debería se trata de identificar al niño superdotado y brindarle recursos. Debería tratarse de académicos avanzados. Debería tratarse más del plan de estudios para superdotados y no de la persona superdotada. Así que creemos que interfiere con las necesidades prácticas diarias del niño en el aula. Creo que el concepto y la etiqueta de superdotación se interpone en el camino de los problemas reales, que son las necesidades individuales de cada niño en ese salón de clases, y hay algunos estudiantes en cualquier salón de clases que en cualquier momento requieren estudios académicos más avanzados, pero que se mantienen Creo que la etiqueta de superdotación se interpone en el camino de cómo ayudarlos realmente con lo que más necesitan, que normalmente son académicos avanzados dentro de un dominio en particular, no en general, no en todos, de todas las formas posibles, pero generalmente en formas muy específicas. Ya sabes, el que es un genio de las matemáticas y necesita más plan de estudios de matemáticas, ya sabes, démosle matemáticas y académicos avanzados, pero soy más un defensor de un enfoque muy práctico, un enfoque muy basado en las necesidades, pero que no me engañe. en estas etiquetas fijas.

Brett McKay: Interesante. Tengo curiosidad por saber si cosas como Con Academy y la educación en línea lo harán práctico. Porque estoy seguro de que en este momento, a la gente le gusta, es más fácil dividir a estos niños en su propia clase separada. Basado en la educación en línea, ya sabes, no tienes que hacer tanto.

Scott Kaufman: Y también dejas que los niños vayan a su propio ritmo y sabes que el concepto de superdotación se trata de lo rápido que llegas allí. Si llegas más rápido que los demás, estás dotado. Si estás llegando más lento que los demás, no estás dotado. Pero sabes, creo que eso realmente no lo es, y lo estoy pensando, no es realmente propicio para sacar lo mejor de estos niños. Si, en cambio, hay un énfasis, si tenemos más énfasis o una cultura escolar en el proceso, y no tanto en la rapidez con que se llega allí, sino en la calidad de lo que está produciendo. Si se pone más énfasis en eso, creo que obtendrás mucho más rendimiento, mejor rendimiento de todos los estudiantes.

Brett McKay: Muy interesante. Bien, otro gran tema en tu libro es esta idea de grandeza, como alcanzar la grandeza. Y supongo que la primera pregunta es como definir la grandeza. ¿Cómo es, cómo lo define? Quiero decir, estoy seguro de que será diferente para cada persona, ¿verdad?

Scott Kaufman: Sin embargo, ahora que hemos resuelto -.

Brett McKay: Sí, vamos, vamos a este tema polémico complejo que conoces.

Scott Kaufman: Sabes, grandeza, es una palabra tan cargada. Otras personas han usado otras palabras que, básicamente, estoy hablando de esa experiencia de clase mundial. Estoy hablando de un gran logro en un nivel en el que claramente has adquirido tanto conocimiento en ese campo y tal vez incluso a ti te gusta sentarte encima de eso, te gusta, cambias tu asiento en un nuevo formas, o dirigirlo en nuevas direcciones, como si lo estuvieras influenciando. Para mí, creo que eso es lo que realmente es la grandeza, es tu capacidad para tirar, tirar de todo un campo y saber dónde están las personas que te siguen en nuevas direcciones. Pero se requiere cierta cantidad de experiencia para hacer eso. Entonces hay un cierto proceso para eso. Sé que ha extraído, creo que uno de los libros de Robert Greene, Mastery.

Brett McKay: Maestría, sí.

Scott Kaufman: Sabes, creo que lo que él llama maestría podría ser lo que yo llamo grandeza, pero no existe una definición objetiva de lo que es grandeza. ¿Qué crees que es la grandeza? Creo que todo el mundo piensa en la grandeza de una manera diferente probablemente.

Brett McKay: Sí, quiero decir, después de leer tu libro me gusta ah, me gusta esa idea de grandeza. Pero sí, para mí, la grandeza es como ser excelente en algún aspecto de mi vida. Eso es también para mí lo que es la grandeza, ya sean deportes, música o relaciones, no estoy hablando solo de cobrar cheques, porque me gusta ser, tener esa inteligencia social, ser un experto en eso. Para mí, supongo que eso sería grandeza.

Scott Kaufman: Sí, estaría totalmente de acuerdo con eso. No quiero tropezar demasiado con los términos, pero está claro, claramente hay una característica, sabes que no te gusta la grandeza cuando la ves o sabes cuándo la has logrado. Como si supiera que ha llegado a un nivel que está en la cima de la acera, como el uno por ciento superior en comparación con otras personas en ese campo o en lo que sea que le interese.

Brett McKay: Entonces, me refiero a alcanzar la grandeza o la excelencia, como quieras llamarlo, quiero decir, además de la experiencia, me imagino que hay otros atributos que necesitas, y tampoco es solo inteligencia. Conozco gente extremadamente inteligente que acaba de desperdiciar, conoces su inteligencia, porque carecen de ciertos atributos que les permitan aprovechar eso.

Scott Kaufman: Exactamente, por eso me gusta pensar en la grandeza como una función multiplicativa de una amplia gama de características, no como una función aditiva. Entonces, si la grandeza fuera solo la suma de cuadrículas, coeficiente intelectual y curiosidad, y sabes, eso no permitiría tu capacidad de compensar de varias maneras para alcanzar el mismo objetivo. Debido a que solo agrega estas cosas, sume estos valores y su valor total sería la suma de eso. Pero, en cambio, los veo más como una función multiplicativa. Entonces, un nivel muy alto, muy alto de cierta característica puede darle un valor total del producto más alto que otro, porque estas cosas se multiplican entre sí. Y en el libro describo muchas características diferentes que puedes aportar y que deberías considerar como posibles contribuyentes a la grandeza. Cosas como la mentalidad de crecimiento, la autorregulación, la práctica deliberada que ciertamente es algo que es extremadamente importante, eso por la calidad o la forma en que aprendes. Estrategias de aprendizaje activo, no convertirse, no ser un aprendiz pasivo, sino buscar activamente mentores, buscar activamente conocimiento y en lugar de convertirlo en un proceso de aprendizaje muy activo. Hablo de Creo que la apertura a la experiencia es muy importante. Curiosidad intelectual, distinguí la curiosidad intelectual en mi investigación de IQ. Son menciones separadas. Entonces puedes ser un procesador de información muy rápido y no tener mucha curiosidad, y al revés, y creo que estas cosas, lo que quiero señalar es que puedes mezclar y combinar todas estas características de maneras únicas para dar usted es su propia marca de inteligencia, su propio aspecto único y único de inteligencia que trae a la mesa que no apreciaría si nos limitáramos a ceñirnos únicamente al modelo estandarizado. Sabes si tomamos una de estas características como el coeficiente intelectual y dijimos que sabes hasta qué punto te desvías de este número es hasta qué punto te desvías de la inteligencia, hasta qué punto te desvías de tu capacidad para ser excelente. Sabes que no creo que esa sea la forma correcta de pensarlo.

Brett McKay: Así que corrígeme si me equivoco. Entonces, lo que entiendo es que podría ser, podría obtener una puntuación baja en una prueba de CI o ser considerado un aprendiz lento, pero si tiene estos otros atributos, son algunos de ellos o una combinación de ellos, podría, podría tomarlo un poco más para llegar a ese punto, pero eventualmente podrías llegar allí si te ciñes a él. ¿Es eso?

Scott Kaufman: Sí, no hay ningún Dios que no haya puesto límites, están diciendo como oh Dios, debes tener un coeficiente intelectual por encima de este número para ser grandioso en la vida. Sabes que no hay mandamientos de arriba como ese. Mucho tiempo nos lo ponemos, nos autoimponemos limitaciones y nuestras propias limitaciones percibidas a menudo son incorrectas. Y creo que eso es lo que yo mismo noté con tanta claridad es la cantidad de nociones limitantes que tenía sobre, que me estaban alimentando con todas estas nociones sobre lo inteligente que era, y una vez que probé esos límites, me di cuenta de lo equivocados que estaban. y creo que ya no es necesario que la gente se ocupe de sí misma.

Brett McKay: Muy interesante eso. Creo que estamos corriendo nuestro tiempo aquí, pero ¿tengo una última pregunta para ti?

Scott Kaufman: Bueno, hiciste preguntas realmente geniales, preguntas realmente geniales.

Brett McKay: Quiero decir, esto es realmente, es algo fascinante, déjame llegar a esta pregunta, está bien. Sigues hablando, dedicas un capítulo a la práctica deliberada. Hablas de que es uno de esos atributos que necesitas para lograr dominar tu grandeza. Creo que hemos escrito sobre eso, creo que la gente está bastante familiarizada con eso ahora, toda esta idea de como si supieras que Malcolm Gladwell es la regla de las diez mil horas y lo que sea, pero como que lo ves con matices, concepción de la misma. Quiero decir, ¿puede explicar en qué se diferencian sus ideas de la típica idea de práctica deliberada?

Scott Kaufman: Sí, no creo que difiera demasiado de las nociones tradicionales. ¿Por qué pensabas que yo difiero de él, incluso de la noción de Eriksson?

Brett McKay: Era solo, parecía que tenía un poco más de matices, porque creo que la idea popular de la práctica deliberada es que está bien si solo dedicas diez mil horas a esto, entonces como si fueras a convertirte en un profesional del golf. , cuales -.

Scott Kaufman: Muy bien. Así que existen, la regla, la regla de las diez mil horas, creo que tenemos que entender que es solo un promedio. Hay gente que llega en dos años, y hay gente que lleva 20 años, ¿no? No, alejémonos de la idea de la regla. El tipo de práctica que le pones, ya sabes, lo que Andrews Eriksson ha llamado práctica deliberada, es la calidad adicional de la práctica que es claramente importante. Pero si ese tipo de práctica interactúa, creo que interactúa con una amplia gama de otras variables, como sus niveles de motivación, el grado en el que se encuentra en el nivel apropiado, desafiándose a sí mismo para que pueda entrar en ese estado de flujo. El apoyo ambiental, cuánto me está dando la gente los recursos, cuánto son, cree usted, se siente como si estuviera en un entorno de apoyo y pertenencia. Veo nuestra práctica como algo que la velocidad a la que subes esa curva, la velocidad a la que aprendes cosas, difiere de diferentes personas y no importa el tiempo que tardes en llegar allí, sabes que difiere mucho, pero es diferente. dependiendo de una amplia gama de características personales y ambientales. Así que creo que solo debemos tener cuidado de decir la regla de las diez mil horas, porque realmente no es una regla, y no hay un número mágico para esto, y creo que cuando te deshaces de la idea del número mágico, te permite al conocimiento hay prodigios y también hay boomers tardíos y eso está bien. Sabes que el mundo tiene muchos tipos diferentes de personas, y estoy de acuerdo con aceptar ese desorden y aceptar que no es desorden, es solo diversidad humana y estoy de acuerdo con eso, sabes.

Brett McKay: ¿La regla de las diez mil horas, que vende libros?

Scott Kaufman: Lo hace, es más simple, es una idea simple.

Brett McKay: Me gusta oh wow, eso es increíble. Quiero, puedo hacer eso. Bueno, aquí está, lo sé como papá. Y sé que hay muchos papás o que pronto serán papás, sus padres y, como muchos papás modernos, están mucho más involucrados en la vida de sus hijos. ¿Hay cosas específicas que podamos hacer con nuestros hijos para fomentar estas habilidades y atributos que son necesarios para alcanzar la grandeza a su manera, sea lo que sea?

Scott Kaufman: Absolutamente, al final del día que hacia donde va toda mi investigación, eso es lo que realmente me apasiona más es cómo podemos nosotros, como maestros y padres, sacar lo mejor de nuestro hijo. Creo que es todo lo que podemos pedir al final del día, sabes que nos tropezamos con todas estas palabras y tenemos miedo, oh, Johnny no está progresando tan rápido como Jimmy en la calle, sabes, y si nos detuvimos con las comparaciones, basta con todo ese paradigma de diferencias individuales donde decimos oh, mi hijo no está progresando tan rápido como ese niño. Permanecer en un lugar muy local, en una base muy similar a las necesidades, ¿qué necesita mi hijo en este momento exacto? Y hay cosas que puede hacer para sacar lo mejor de ese niño y motivarlo. Creo que deberíamos escuchar sus ensoñaciones, escuchar las suyas propias, cuáles son sus pensamientos, con qué sueñan, cuáles son las suyas, eso nos da pistas sobre sus pasiones y sus inclinaciones. Y creo que deberíamos inculcar a nuestros hijos el valor del trabajo duro, inculcarles la idea de que verán resultados si se esfuerzan. Carol Dweck dice que existe este tipo de mentalidad de crecimiento, que es valioso aprender de la retroalimentación y que no hay un estado etiquetado como fracaso, sabes que nunca le digas a tu hijo que has fallado, lo sabes en este momento. Sabes realmente tratar de inculcarles esta mentalidad de crecimiento. Algunas de las condiciones les permiten jugar, algunas de las condiciones les permiten cuestionar la autoridad y yo diría que, en última instancia, lo que más he aprendido de toda mi vida es la importancia de ser su propio abogado y lo que quiero decir con ser su propio auto defensor se está aislando de las expectativas de los demás, creando una especie de burbuja alrededor de eso para que esté operando totalmente con su propia brújula interna, y eso es probablemente que la cosa número uno que veo entre aquellos que alcanzan la grandeza es que Han hecho un muy buen trabajo siguiendo su propia brújula interna e ignorando ese tipo de expectativas e influencias externas.

Brett McKay: Muy genial. ¿Qué pasa con los chicos que tienen como veinte o treinta, quiero decir, incluso en sus cincuenta como ellos, sienten que evidentemente, como que se perdieron, cierto? No están en ese camino. Quiero decir, ¿puedes cambiar las cosas? Supongo que como pregunta me refiero a nosotros, si no has empezado esto ahora, ¿estás condenado a una vida de mediocridad? ¿Esa es la pregunta?

Scott Kaufman: Definitivamente no, definitivamente no. Al igual que hice este perfil, hice este artículo sobre los tardíos para Psychology Today hace un par de años y tuve el gran privilegio de entrevistar a un grupo de tardíos boomers en sus cincuenta, sesenta y setenta que cambiaron por completo de carrera y lo que yo, qué Me llamó la atención sobre eso es que fueron capaces de usar su edad a su favor. Entonces, en realidad, a veces es beneficioso para ti ser un tardío, porque puedes pasar por alto todos los juegos que la gente juega, todas esas tonterías, conoces toda la competencia y todo lo que hay entre la gente más joven. Simplemente puede deslizarse sobre todo y obtener su propio nicho único en el mercado. Lo he visto en este tipo que se subió a Broadway a los cincuenta años, creo y sabes que simplemente, y sabes que todos sus hijos que están compitiendo por los mismos lugares estaban fuera de la escuela de teatro a los 22 años, cuando se acaban de graduar. Simplemente caminó sobre ese derecho. Y lo puedes ver en muchos campos diferentes. Definitivamente no perdería, esperaba tratar de pensar estratégicamente en formas de usarlo en tu beneficio de hecho.

Brett McKay: Muy bueno, muy bien Scott, este, como siempre fascinante libro de discusión sin dones, completamente, un gran libro. Si eres papá, ve a buscarlo. Incluso si no eres padre, te recomiendo encarecidamente que lo consigas, obtendrás algo, yo obtuve algo para mi propia vida. Gracias nuevamente por tomarse el tiempo para hablar con nosotros.

Scott Kaufman: Gracias, Brett, realmente aprecio el trabajo que haces.

Brett McKay: Gracias. Nuestro invitado de hoy fue el doctor Scott Barry Kaufman. Scott es el autor del libro. Sin talento: inteligencia redefinida y puede encontrarlo en Amazon.com.

Bueno, eso concluye con otra edición del podcast del arte de la masculinidad para obtener más consejos y sugerencias masculinas, asegúrese de visitar el sitio web de Art of Manimony en artofmanimony.com y si disfruta de este podcast gratuito, realmente apreciaríamos si se tomara el tiempo para darle una calificación en cualquier servicio que utilizó para escuchar el podcast, ya sea iTunes o Stitcher, eso nos ayudaría mucho, y hasta la próxima vez que se mantenga varonil.